Решение № 2-1828/2025 2-1828/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1828/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 40 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем банк расторг договор <дата>. Сумма задолженности составила 52 220,39 рублей, из которых основной долг – 45 044,19 рубля, проценты – 7 097,46 рублей, штрафы – 78,74 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 52 220,39 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ч. 1 и ч. 2.1). В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, <дата> ответчик направил в адрес истца оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а ответчиком произведена активация кредитной карты, следовательно, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение, по условиям которого, банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора <номер> принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая договор, ответчик принял предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Доказательств совершения банком при заключении договора действий, противоречащих действующему законодательству, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении ответчиком не приведено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, не установлено.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Тарифами по кредитным картам установлен тарифный план ТП 16.0, с которым ответчик ознакомлен.

Стороны согласовали, что при полном использовании лимита в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами -29,770% годовых.

Пунктом 2 Тарифа установлен минимальный платеж не более 35% от задолженности, но не менее 1000 рублей.

О том, что <ФИО>1 ознакомилась с тарифами и общими условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствует ее подпись.

Так же ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания таковой в тексте заявления - анкеты.

Ответчику ежемесячно Банком направлялись счета-выписки, при этом, не получение таковой не освобождает заемщика от выполнения своих обязательств, поскольку согласно п. 5.10 Общих условий он должен самостоятельно обратиться в банк по телефону для получения этой информации.

Выпиской по счету <номер> подтверждается, что ответчик. активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, пополняла счет, между тем погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, банк в одностороннем порядке расторг с ней договор от <дата> путем выставления заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 52 220,39 рублей и государственной пошлины в размере 883,31 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление допустимых доказательств исполнения обязательств по договору либо погашения (частичного) имеющегося долга, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 52 220,39 рублей, из которых основной долг – 45 044,19 рубля, проценты – 7 097,46 рублей, штрафы – 78,74 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, исходя из обстоятельств дела и длительности неисполнения принятых обязательств, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 52 220,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>

Председательствующий: