Приговор № 1-21/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Охотникове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на военной службе по призыву с декабря 2017 г., по контракту с июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 г. ФИО2, с целью уклониться от прохождения военной службы, умышленно, без уважительных причин не прибыл из отпуска в войсковую часть №, после чего стал проживать в г. Ставрополе. В дальнейшем, находясь вне места службы и проживая на территории г. Ставрополя, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. 14 апреля 2020 г. ФИО2 был задержан в г. Ставрополе военнослужащими военной комендатуры, чем было прекращено его незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал частично. Признав себя виновным в уклонении от службы, он заявил, что намерения совершить дезертирство у него не было. Он не прибыл из отпуска в войсковую часть №, поскольку опоздал на авиарейс. Вскоре в телефонном разговоре представитель командования предупредил о возбуждении в отношении него уголовного дела в случае, если в 10-дневный срок он не возвратится в часть. Однако он не имел возможности прибыть в часть в связи с отсутствием денежных средств для покупки билета, в связи с чем остался проживать в г. Ставрополе, работая в различных местах без оформления трудовых отношений. Поскольку вскоре на его банковскую карту перестало поступать денежное довольствие, он посчитал, что его уволили с военной службы. В правоохранительные органы, военную комендатуру, в военный комиссариат, иные военные и государственные органы он не обращался. 14 апреля 2020 г. по пути на работу он был задержан военнослужащими военной комендатуры.

Между тем на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.06.2020 года ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, заявив, что намерения возвращаться в войсковую часть № не имел, однако пояснил, что хотел бы служить в Северо-Кавказском регионе.

Виновность ФИО2 в совершении дезертирства подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что с середины декабря 2018 года ФИО2 проживал в его квартире в г. Ставрополе. Со слов ФИО2 ему известно, что 14 апреля 2020 г. последний был задержан сотрудниками военной комендатуры.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д., офицера военной комендатуры Ставропольского гарнизона, следует, что 14 апреля 2020 г. ФИО2 был задержан в г. Ставрополе военнослужащими военной полиции, после чего 15 апреля 2020 г. доставлен в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

Как следует из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, ФИО2 в период с января по июнь 2019 года работал в принадлежащем ему хозяйстве без оформления трудовых отношений.

Свидетели Ш., А. и Т., военнослужащие войсковой части №, на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что в период с 14 ноября по 12 декабря 2018 г. ФИО2 был предоставлен основной отпуск, из которого в воинскую часть последний не возвратился.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №, командира войсковой части № от 4 июля 2018 г. №, командира № от 9 августа 2018 г. №, копиям послужного списка, учётно-послужной карточки, военного билета и контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с декабря 2017 года проходит военную службу, в том числе с мая 2018 года в войсковой части №, где 5 июля 2018 г. он заключил контракт о прохождении военной службы.

Как следует из копии отпускного билета от 30 октября 2018 г. №, пояснений на предварительном следствии свидетеля С., начальника отделения мобилизационного и комплектования войсковой части №, ФИО2 с 15 ноября по 12 декабря 2018 г. был предоставлен основной отпуск за 2018 год.

Из рапортов дознавателя и Врио начальника штаба войсковой части № от 21 декабря 2018 г. следует, что ФИО2 из отпуска к установленному сроку в войсковую часть № не прибыл.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что 13 декабря 2018 г. ФИО2 с целью уклониться от прохождения военной службы, умышленно, без уважительных причин, не прибыл из отпуска в войсковую часть №, после чего незаконно находился вне воинской части до 14 апреля 2020 г. Указанное бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ, как дезертирство.

Оценивая то обстоятельство, что в выписке из приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2018 г. № указано о нахождении ФИО2 в отпуске по 10 декабря 2018 г., суд исходит из того, что согласно отпускному билету от 30 октября 2018 г. №, показаниям свидетеля С. на предварительном следствии, на службу из отпуска ФИО2 должен был явиться 13 декабря 2018 г., а несоответствие даты окончания отпуска ФИО2 в названной выписке из приказа является технической ошибкой.

При этом, признавая содеянное подсудимым дезертирством, военный суд учитывает, что ФИО2 от прохождения военной службы уклонялся длительное время, устроился на работу, в органы власти, военного управления и правоохранительные органы не обращался, имея такую возможность, о причинах своего отсутствия на службе командованию не сообщал.

Критически оценивая доводы ФИО2 об отсутствии финансовой возможности возвратиться в часть, суд исходит из того, что согласно пояснениям подсудимого в суде, его совокупный ежемесячный доход превышал стоимость авиаперелета к месту службы. При этом возможность возвращения в часть железнодорожным транспортом он не рассматривал.

По этим основаниям доводы ФИО2 о намерении возвратиться на службу суд находит несостоятельными.

Оценивая доводы подсудимого о том, что первоначальной причиной его неявки на службу явилось опоздание на авиарейс, суд принимает во внимание, что, как следует из отметок в его отпускном билете, ФИО2 с учета в военной комендатуре Ставропольского гарнизона не снимался вовсе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по службе характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное заявление о совершении преступления было сделано ФИО2 после того, как он был задержан сотрудниками военной комендатуры.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает, что ФИО2 частично признал вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без родителей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в дезертирстве, то есть в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 9 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – отпускной билет ФИО2 № от 30 октября 2018 г. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш