Постановление № 1-196/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 17:50 часов, ФИО1 пришла в магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> Находясь возле стола для укладки продуктов посетителями, расположенного напротив кассовых терминалов, на указанном столе увидела кошелек, принадлежащий ФИО3 В этот момент, полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение кошелька ФИО3 с находящимися в нём денежными средствами. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 17:58 часов <Дата обезличена> со стола, расположенного напротив кассовых терминалов вышеуказанного магазина, тайно похитила принадлежащий ФИО3 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей, оставленными ей на временное хранение и принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Её действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из <Данные изъяты> составляет около <Данные изъяты> рублей, она работает по договору и получает зарплату за фактически выполненную работу, проживает с матерью пенсионеркой, получающей пенсию <Данные изъяты> рублей, у неё на иждивении находятся <Данные изъяты>, поэтому ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей является для неё значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причинённый вред в размере <Данные изъяты> рублей и принесла извинения, которые она приняла и простила, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Горностаева Ю.Г. и государственный обвинитель Прудников А.Н. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, с потерпевшей помирилась, принесла извинения и полностью загладил причинённый вред на сумму <Данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 41), а также с учетом позиции потерпевшей, заявившей ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из магазина «<Данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

женский кошелек бежевого цвета, находящийся на хранении у свидетеля ФИО3, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

денежную купюру номиналом <Данные изъяты> рублей, выданную ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова