Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело № 2-2056/2019

26RS0029-01-2019-002971-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1 Жовтенко В.В.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2056/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец и в судебном заседании его представитель суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском заключен договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в районе жилого <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время арендатор ФИО1 продолжает добросовестно пользоваться указанным земельным участком и до истечения срока договора обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о заключении договора его аренды на новый срок, так как согласно п. 2.1.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что также соответствует положениям ст. 621 ГК РФ.

Как указал истец, ответчик, несмотря на отсутствие возражений с его стороны как арендодателя, уклоняется от заключения договора на новый срок, при этом договор не расторгнут и считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

По изложенным основаниям, ФИО1 в исковом заявлении и его представитель судебном заседании, уточнив требованиям, просили суд признать договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе жилого <адрес>, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО2 возражала в отношении иска ФИО1 и в обоснование своих возражений суду сообщила, что действительно, у органа местного самоуправления, как у арендодателя отсутствовали возражения относительно использования истцом арендованного им участка по указанному адресу на момент истечения срока договора, каких-либо письменных уведомлений по этому поводу ему не направлялось, однако заключить договор новый аренды с истцом орган местного самоуправления не имеет возможности, поскольку этот участок, предоставленный истцу для огородничества, находится в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства и за красной линией.

По изложенным основаниям представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать.

На предложение суда в порядке ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представитель ответчика не представил доказательств расположения спорного земельного участка за красной линией.

В судебное заседание не явились истец и представитель третьего лица муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», извещенные о его времени и месте. О причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно письменным доказательствам, приобщенным к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действовало муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», заключен договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного и функционального использования – под огородничество, площадью 195 кв.м., расположенного в районе жилого <адрес> края, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока аренды ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил пользоваться указанным земельным участком на тех же условиях при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Истец продолжает пользоваться указанным земельным участком на условиях аренды, о чем свидетельствует уплаченная им согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2019 года арендная плата, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

До истечения срока договора аренды истец как арендатор письменно обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о желании заключить такой договор, на что получил ответ от 27 декабря 2018 года за № 117 за подписью первого заместителя главы г. Пятигорска, со ссылкой на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы г. Пятигорска от 12 ноября 2014 года № 35-47РД в редакции решения Думы г. Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28-28РД, о том, что для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок (зона для индивидуального жилищного строительства «Ж-1»), не предусмотрено размещение земельных участков для огородничества за красной линией.

Однако земельный участок в аренду предоставлялся истцу до принятия указанных решений Думы г. Пятигорска, а кроме того, доказательств нарушения его расположением красной линии, суду не представлено, как и доказательств не надлежащего исполнения истцом своих обязанностей арендатора.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истца о признании договора аренды указанного земельного участка возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, удовлетворить полностью.

Признать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действовало муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», договор № 44/14Д аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:260205:67, с видом разрешенного и функционального использования – под огородничество, площадью 195 кв.м., расположенного в районе жилого дома № 127 по ул. Заречной г. Пятигорска Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман