Решение № 2А-6888/2025 2А-6888/2025~М-2179/2025 А-6888/2025 М-2179/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-6888/2025

Дело №а-6888/2025

УИД 78RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 3369,81 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 21156,62 руб., штрафу в размере 975 руб. (л.д. 6-13).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности ответчика зарегистрированы автомобили, объекты недвижимости, ответчик был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, однако обязанность по уплате налогов, штрафа в полном объеме в установленные законом сроки ответчик не исполнил.

Уточнив исковые требования, представитель административного истца просил взыскать с ответчика штраф в размере 77 руб., указав, что ответчиком частично погашена задолженность, указанная в административном иске (л.д. 71).

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что в собственности ответчика в исковой период были зарегистрированы автомобили: НИССАН Pathfinder, государственный регистрационный номер №, Мерседес 250D, государственный регистрационный номер №, двух квартир по адресу: <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст.199 НК РФ в виде штрафа в размере 975 руб. (л.д. 6-8).

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409 НК РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и <адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.

В 2022 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 11678 руб., налог на имущество физических лиц в размере 2799 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80520688029064 (л.д. 19-20).

С учетом изложенного недоимка по уплате транспортного налога возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № административный ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 975 руб. (л.д. 21-31). Данным решением установлено, что ответчиком нарушены сроки представления в налоговый орган налоговой декларации за 2022 год. Доказательств направления решения административному ответчику в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной представителем административного истца в материалы дела налоговой декларации, ФИО1 в 2022 году получил доход в размере 5100000 руб., с которого подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 52000 руб. (л.д. 24-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 228 НК РФ устанавливает категории физических лиц, производящих исчисление и уплату НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность по уплате НДФЛ за 2022 год возникла у административного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности на общую сумму 30052,19 руб. и пени в размере 2907,70 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Сроки направления требования налогоплательщику не нарушены, поскольку недоимка по НДФЛ за 2022 год возникла с ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по налогу на имущество за 2022 год возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

С учетом задолженности, указанной в требовании №, размер которой превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с нарушением установленного срока, лишь в октябре 2024 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

После отмены судебного приказа №а-631/2024-142 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд в порядке приказного производства, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.