Решение № 2А-1807/2020 2А-1807/2020~М-1884/2020 М-1884/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1807/2020

Дело № 2а-1807/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003180-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (УФСИН Р.), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН Р.), Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что он с октября 2016 года по июль 2019 года содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области. Условия отбытия наказания были ненадлежащие, поскольку он содержался в одном отряде с лицами, у которых был опасный и особо опасный рецидив. В его действиях согласно приговору суда рецидива не было. Поскольку ответчиками были нарушены положения ст. 80 УИК РФ, просит признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей.

Административный истец ФИО3 исковые требования в части компенсации за ненадлежащие условия содержания увеличил до 3000000 рублей, пояснив, что в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, когда он получил ранение, а также не созданы безопасные условия отбывания наказания, в обоснование представил те же доводы, что изложены в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. П. Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в силу ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок для обращения в суд за данной компенсацией.

Представители административного ответчика Федерального казначейства Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена ст. 227.1, которая регламентирует особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, __.__.__ ФИО3 осужден приговором Виноградовского районного суда Архангельской области по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.__ административный истец для отбытия наказания прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, был распределен в отряд № и проживал среди основной массы осужденных.

__.__.__ ФИО3 убыл в ФКУ ИК-21 для дальнейшего отбытия наказания.

Административный истец оспаривает действия ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области за период с октября 2016 года по июнь 2019 года.

С настоящим исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области административный истец обратился __.__.__ согласно штемпелю на конверте.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исключение по вопросу исчисления данного срока содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из чего видно, что ФИО3 обратился в суд с данным исковым заявлением, значительно пропустив указанный срок.

При этом в ходе судебного разбирательства административный истец подтвердил, что ранее в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении по основаниям, изложенным в административном иске, он не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ФИО4 не представлено и судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что срок им пропущен в связи с незнанием законов, и то, что он сначала обратился за компенсацией морального вреда по этим основаниям, в удовлетворении которого было отказано, по мнению суда, не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.