Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-2730/2019 М-2730/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2842/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5), указав в обоснование, что на основании договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору, но определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., договорная неустойка за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., договорная неустойка за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» предоставило Ф.И.О1 микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование из расчёта <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрена оплата заемщиком пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки (л.д. 17-19).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., договорная неустойка за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты><данные изъяты> руб. (л.д. 22).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты и неустойка.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

На сумму микрозайма в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) размер процентов за пользование микрозаймом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту <данные изъяты> договора микрозайма при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу пени (неустойка) за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % в день.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойки.

Учитывая, что размер суммы процентов, произведенный судом, превышает размер заявленных исковых требований, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, взыскивая с ответчика Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, договорная неустойка за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Итого взыскать <данные изъяты>.

Денежные средства перечислять по реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 ноября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, договорная неустойка за нарушение срока возврата займа – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Итого взыскать <данные изъяты>.

Денежные средства перечислять по реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова