Решение № 12-642/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-642/2019

86MS0052-01-2018-000010-22

12-642/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 августа 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен в его отсутствие, о времени и месте составления данного протокола он извещен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему копии названного протокола. Указывает, что штраф в размере 100 000 рублей погасить единовременно не смог из-за материальных трудностей, оплатил его частично. Полагает, что поскольку он не уклонялся от уплаты штрафа, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что он без каких-либо оснований не уплатил штраф, виновные действия с его стороны не установлены. Кроме того, мировой судья не известил его надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишив его возможности защищаться.

Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, указав, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> им не получено, о том, что в отношении него рассматривалось административное дело ему стало известно от судебного пристава.

В качестве защитника ФИО1 на рассмотрение жалобы явилась ФИО по доверенности № от <дата>.

Проверяя полномочия, указанные в доверенности, судом установлено, что ФИО не может представлять интересы ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> равно как и заявлять ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление от имени доверителя. В связи с чем ФИО. не была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО1.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ФИО1 указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> он не получал (иного в деле не представлено), поэтому суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, с которого у лица, привлеченного к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение шестидесяти дней, определяется днем истечения десятидневного срока для его обжалования (опротестования).

Из материалов административного дела следует, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегионе о назначении административного наказания № от <дата> ФИО1 на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 тысячи рублей.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре от <дата>, постановление о назначении административного наказания по делу № от <дата> в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Названное решение Управления Росреестра по ХМАО - Югре от <дата> получено ФИО1 <дата> (л.д. 38).

Поскольку решение Управления Росреестра по ХМАО - Югре от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы в части составления протокола об административном правонарушении № от <дата> в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте составления данного протокола, и не вручения ему копии названного протокола оценка судом не дана.

Постановление о назначении административного наказания по делу № от <дата> вступило в законную силу <дата>, последним днем срока уплаты административного штрафа, установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является <дата>.

ФИО1 в жалобе не оспаривает, что штраф в установленный срок им не оплачен. Представил квитанцию от <дата> о частичной уплате штрафа по постановлению о назначении административного наказания № от <дата> в размере 20 000 рублей.

Следует отметить, что частичная оплата штрафа не освобождает лицо от ответственности в порядке ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, ФИО1 частично уплатил штраф позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Ссылка в жалобе на материальные трудности документально не подтверждена.

Кроме того, определяя порядок исполнения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца /ст. 31.5 ч. 1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях/.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2).

В материалах дела отсутствую сведения об обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплата административного штрафа.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не оплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что административное дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ФИО1 был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки направленной почтой по мету жительства ФИО1, однако конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 45).

Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, извещенного о слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова