Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-961/2018 М-961/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1143/2018

дело № 2-1143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и «<данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, находящегося в залоге у банка до полного исполнения истцом кредитных обязательств в виде возврата основного долга и процентов. Истец ежемесячно из собственных средств оплачивает кредит в размере <данные изъяты>, а также комиссию в размере <данные изъяты>.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ стороны проживают отдельно, общее хозяйство не ведут.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал у истца вышеуказанный автомобиль во временное пользование, а в последующем отказался возвратить автомобиль истцу.

Ответчик пользуется автомобилем без законных оснований, поскольку не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем. Кроме того, ответчик неоднократно был замечен истцом в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

С ДД.ММ.ГГГГ истец не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних детей, не может пользоваться автомобилем.

Истец просит обязать ответчика возвратить ей автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Его представители ФИО3 по ордеру и ФИО4 по доверенности в суде исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и «<данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог приобретаемого транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на указанное транспортное средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ФИО6 приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела установлено, что указанный автомобиль приобретён сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится у ответчика, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит обязать ответчика возвратить ей спорный автомобиль.

Однако суд правовых оснований для удовлетворения данного требования не находит, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом и ответчик имеет равные с истцом права по владению и пользованию этим имуществом.

На момент рассмотрения дела порядок пользования данным имуществом между сторонами не определен, раздел совместно нажитого имущества также не произведён.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.