Решение № 2-4479/2019 2-4479/2019~М-2992/2019 М-2992/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4479/2019

Дело № 2-4479/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре – Савуляк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

03.06.2019г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 526,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5425,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 13.01.2012 года истец и ответчик заключили договор кредитования № на сумму 128314,77 рублей. Из содержания иска следует, что Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15.05.2018 года составляет 222 526, 68 руб., из которых 128314,77 руб.– задолженность по основному долгу и 94211,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, и адресу, который она сообщила банку, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении адреса, и о сообщении об этом истцу, в материалах деда не имеется.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2012 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика был заключен договор кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 24 % годовых, срок возврата кредита до востребования.

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита), и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились не надлежащим образом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 года составляет 222 526,68 руб., из которых 128314,77 руб. – задолженность по основному долгу и 94211,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов, по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5425,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 222 526,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5425,27 руб., а всего 227951,95 руб. (двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения решения.

Судья О.А. Кастюнина