Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024

№ 2-407/2024

26RS0008-01-2024-000337-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 апреля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием помощника прокурора Буденновской межрайоной прокуратуры ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и передаче его в собственность Буденновского муниципального округа <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил истребовать земельный участок с кадастровым номером 26:20:050212:451 площадью 0,24 га по адресу: <адрес>, <адрес> края. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,24 га по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено следующее, что ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XIII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 0,24 га по адресу: <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о выделении ФИО6 вышеуказанного земельного участка в собственность. Кроме того, согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения в архивном фонде Росреестра о выдаче вышеуказанного свидетельства отсутствуют. Согласно информации Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> сведения о выделении земельного участка площадью 0,24 га, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. В похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1996 г. г. земельный участок с номером 46 не значится.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок убыл из собственности Буденновского муниципального округа в пользу ФИО6 незаконно, то есть в отсутствие правовых оснований.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,24 га по адресу: <адрес> края.

От представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что земельный участок приобретен ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № серия XIII, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Данное свидетельство выдано (согласно содержащимся в нем данным) в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> и <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Вид собственности - частная. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельные участки возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, т.е. в данном случае собственником земельного участка является ФИО6, чьи права зарегистрированы государственным регистратором недвижимости в установленном законом порядке и речь об истребовании имущества из чужого незаконного владения идти не может.

Подавая ходатайство о принятии мер обеспечения иска, истец по сути признал, что на спорный земельный участок ФИО6 имеет полную триаду прав: владения, пользования и распоряжения (в последнем праве он ходатайствовал суд ее ограничить).

Прокурор не предоставил доказательств необходимости изъятия участка у собственника для государственных или муниципальных нужд, не было предоставлено доказательств ненадлежащего использования собственником земельного участка. Невыполнение или ненадлежащее выполнение органом государственной или муниципальной власти в 1996 году административного регламента по учету сведений о собственниках вновь создаваемых земельных участков не может служить основанием лишения или ограничения права собственности, которое уже было предоставлено и более того, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав а недвижимое имущество.

В данном случае прокурор (истец) просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации в ЕГРН.

В данном случае свидетельство о праве собственности на землю ФИО6 получила в 1996 году (сделка по безвозмездной передаче администрацией гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность).

То, что межрайонной прокуратурой в течение 27 лет не проверялись надлежащим образом вопросы исполнения земельного законодательства в администрации города и района (по поводу отсутствия в постановлении перечня собственников выделяемых земельных участков) и вопрос об изъятии данного земельного участка № возник только после его межевания, государственной регистрации права собственности на него и выяснения вопроса о том, что участок граничит с другим земельным участком.

Срок истекший с указанного момента и до даты обращения в суд с иском составляет более 20 лет. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, в том числе по основанию истечения срока исковой давности.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и её представитель адвокат ФИО1 в судебное заседание не явились. Предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства Финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности главного специалиста Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> и <адрес> края, а так же начальника территориального отдела № по <адрес> и <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>. Выданное свидетельство на право собственности на землю за № на имя ФИО6 не выдавалось, так как является поддельным, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Суд, заслушав прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления указанного выше Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено, что ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XIII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 0,24 га по адресу: <адрес>). (л.д.16-18)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 26:20:050212:451 зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Вместе с тем, постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о выделении ФИО6 вышеуказанного земельного участка в собственность. (л.д. 14)

Из ответа Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХIII № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО6, (земельный участок расположен по адресу: <адрес>) в Архивном фонде Управления отсутствует. Кроме того, информации о выдаче ФИО6 свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХIII № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в Управлении не имеется. (л.д. 11)

Согласно ответу Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении земельных участков площадью по 0,24 га., расположенных по адресу: <адрес> и 48 в период с 1992 по 1996 год ФИО6, в похозяйственной книге отсутствуют. В похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы земельные участки с номером 46 и 48 не значатся. (л.д. 12)

Заместителем руководителя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО6, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности главного специалиста Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> и <адрес> края, а так же начальника территориального отдела № по <адрес> и <адрес> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, то есть обладая необходимыми знаниями и навыками в области кадастрового учета объектов недвижимости, а также по вопросам связанным с земельными отношениями, имея, в силу своих должностных обязанностей беспрепятственный доступ к гербовым печатям, штампам, бланкам свидетельств на право собственности на землю, похитила незаполненные бланки свидетельств о праве собственности на землю и изготовила свидетельство серия серии РФ-ХIII № на имя ФИО6, по адресу: <адрес>, общей площадью 0,24Га,, стоимостью 512 000 рублей.

В свою очередь - ФИО6, на основании фальсифицированного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХIII №, осуществила регистрацию в ЕГРН ППК «Роскадастр» по <адрес> и приобрела право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,24 Га, стоимостью 512 000 рублей

Таким образом, вышеуказанный земельный участок убыл из собственности Буденновского муниципального округа в пользу ФИО6 незаконно, то есть в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены допустимые доказательства регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов, после их постановки на кадастровый учет.

Однако, каких-либо документов о формировании земельного участка, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,24 га по адресу: <адрес>ёвой Е.А. и передаче в собственность Буденновского муниципального округа <адрес>.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Из чего следует, что в случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на которых зарегистрированы в ЕГРН, данный вопрос о правах должен быть рассмотрен в судебном порядке путем разрешения спора о праве. Это означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос о принадлежности объекта недвижимости одной из сторон спора.

При удовлетворении такого требования зарегистрированное право считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Таким образом, исковые требования о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:20:050212:451 площадью 0,24 га по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом прокурорская проверка по факту соблюдения земельного законодательства, по результатам которой был выявлен факт нарушения регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, была проведена в 2023 году.

Таким образом, суд полагает, что началом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 2023 года. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буденновской межрайонной прокуратуры <адрес> к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и передаче его в собственность Буденновского муниципального округа <адрес> – удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,24 га по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО6 и передать в собственность Буденновского муниципального округа <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:20:050212:451 площадью 0,24 га по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-407/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з