Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело № 2а-434/2020 копия

25RS0032-01-2020-001267-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Чаус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании административного искового заявления указали, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 6956/20/25030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2281/2019, выданного судебным участком № 93 Хорольского судебного района в отношении должника ФИО2 Должник в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с должника, взыскателю не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства 18.02.2020 не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 25.08.2020 в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 6956/20/25030-ИП 24.07.2020 было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязан был истребовать в пенсионном фонде информацию о доходах должника ( получении пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68, 98, 99, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства от 18.02.2020 № 6956/20/25030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2281/2019 от 20.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, были выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника в банке расчетных, лицевых, депозитных, ссудный и иных счетов, и наличии денежных средств на них, имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в ГУ Пенсионный фонд РФ, ФНС России. Согласно предоставленных ответов в банках денежные средства на счетах должника отсутствуют. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.03.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточный Банк ПАО «СБЕРБАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК». С данных счетов поступили денежные средства в размере 1 рубль 11 коп. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится. По базе данных ПФР сведений от работодателей нет, в качестве безработного лица не зарегистрирована. 08.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ГУ-УПФР по Хорольскому району. Получен ответ, что ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ч. 10 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца. 24.07.2020 судебный пристав-исполнитель совершила исполнительские действия по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает должник. Имущество, подлежащее аресту и дальнейшей реализации, не обнаружено. 24.07.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6956/20/25030-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу: <адрес>, этаж 21. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено в соответствии с законом на основании проведенных им в соответствии с законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения. Взыскатель не лишен возможности на повторное предъявление в установленный законом срок исполнительного документа к исполнению. Имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебного пристава - исполнителя и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица. Просят в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, пояснила, что является получателем пенсии по потере кормильца, не имеет средств, чтобы оплатить задолженность по договору кредитования.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 6956/20/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 20.11.2019 № 2-2281, вынесенным мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по договору № 07/0303/00000/426598 от 07.11.2007, заключенному с ОАО КБ «Восточный экспресс банк», за период с 08.12.2007 по 12.08.2009 в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 10200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 04.12.2019.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6956/20/25030-ИП в отношении ФИО2 на основании представленного НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа.

Как установлено из материалов исполнительного производства № 6956/20/25030-ИП от 18.02.2020, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетах; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание; истребованы сведения в отношении должника в ГУ УПФ РФ, в налоговом органе; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было направлено для исполнения. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно акту проверки и представленной судебному приставу - исполнителю информации, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Согласно сообщению ГУ-УПФР по Хорольскому району Приморского края от 16.07.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Как следует из представленной судебному приставу-исполнителю информации, иного дохода должник ФИО2 не имеет, денежные средства на счетах отсутствуют, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.07.2020, учитывая, что взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, исполнительное производство № 6956/20/25030-ИП было судебным приставом-исполнителем окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица.

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника, однако, принятые меры судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемую за счет средств федерального бюджета.

Поскольку пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию по потере кормильца исключена, в ходе исполнительного производства не было установлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство, возвратив взыскателю исполнительный документ.

Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко