Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-4193/2017 М-4193/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело № 2-3867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО1, инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, открытому акционерному обществу «городская управляющая компания Засвияжского района», публичному акционерному обществу «Банк ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ФИО2 об отмене мер на регистрационные действия в отношении заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области), ФИО1, инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), открытому акционерному обществу «городская управляющая компания Засвияжского района» (ОАО «ГУК Засвияжского района»), публичному акционерному обществу «Банк ТРАСТ» (ПАО «Банк ТРАСТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» (ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск»), государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области), ФИО2 об отмене мер на регистрационные действия в отношении заложенного имущества. В обоснование исковых требований указали, что 27.12.2012 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является данное транспортное средство. В настоящее время истцу стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновск УФССП России по Ульяновской области наложены аресты на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1: ограничение по исполнительным производствам в период с 12.02.2016 года по 09.08.2017 года в рамках исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. Соответственно наложение судебными приставами-исполнителями ареста (запрета на регистрационные действия) на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> истец обратился в суд с иском, по которому решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года его требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскания на предмет залога (спорный автомобиль) были удовлетворены. В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился к истцу с заявлением на добровольную реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору. 21.08.2017 года автомобиль ФИО1 был реализован по согласованию с ООО «Сетелем Банк», вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 110 000 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> №. Просят суд снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, по исполнительным производствам в отношении ФИО1

В судебном заседании истец – ООО «Сетелем Банк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик – ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представлены копии материалов исполнительных производств.

Привлеченные судом в качестве соответчиков – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОАО «ГУК Засвияжского района», ПАО «Банк ТРАСТ», ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, в лице представителей, ФИО2, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. От представителей ОАО «ГУК Засвияжского района», ПАО «Банк ТРАСТ», ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области представлены отзывы, согласно которым исковые требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене мер на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено, что 27.12.2012 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении целевого кредита на сумму 237 300 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 19% годовых, с уплатой ежемесячного (аннуитентного платежа) в размере 7 821 рубль 00 копеек. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № В рамках данных договорных отношений обеспечительной мерой исполнения обязательства заемщика перед кредитором является залог вышеуказанного транспортного средства (раздел 3 Кредитного договора). При этом право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на данное имущество (3.1.7 Кредитного договора). Право ООО «Сетелем Банк» на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено подразделом 3.3 Кредитного договора.

Судом также установлено, что согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года в связи с нарушением заемщиком – ФИО1 обязательств по погашению кредита исковые требования ООО «Сетелем Банк» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредиту, а также обращено взыскание на данное транспортное средство ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2017 года.

Между тем, на основании иных обязательств ФИО1 возникших в период с 2015 года по 2017 год перед ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОАО «ГУК Засвияжского района», ПАО «Банк ТРАСТ», ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ФИО2, взыскателям по данным обязательствам были выданы исполнительные документы, которые были предъявлены ими в службу судебных приставов для принудительного их исполнения.

В этой связи судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. В рамках данных исполнительных производств в период с февраля 2016 год по август 2017 год вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Сетелем Банк» с данным иском. При этом доводы стороны истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждается надлежащими доказательствами по делу – договором залога. Право на использование данного имущества путем обращения взыскания на него в целях реализации с публичных торгов для исполнения, возникшего у ФИО1 перед истцом обязательства от 27.12.2012 года, подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2017 года. Поскольку данное право у истца является первоочередным, требования об отмене запретов на регистрационные действия, постановленные в рамках заявленных стороной истца исполнительных производств являются обоснованными.

Доводы взыскателей в рамках данных исполнительных производств (ответчиков по делу) не опровергают выше установленных обстоятельств, а свидетельствуют о правомерности действий судебных приставов на этапе постановления спорных запретов.

При таком положении исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя круг надлежащих ответчиков по делу, принимая во внимание, что право истца действиями (бездействиями) ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в настоящем споре не нарушено, данное лицо является ненадлежащим ответчиком. Следовательно, в удовлетворении требований ООО «Сетелм Банк» к ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области суд считает необходимым отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, инспекции федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, открытому акционерному обществу «городская управляющая компания Засвияжского района», публичному акционерному обществу «Банк ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, ФИО2 об отмене мер на регистрационные действия в отношении заложенного имущества удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63HC355751, по исполнительным производствам в отношении ФИО1: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к отделу судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов