Решение № 12-716/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-716/2017

Дело № 12-716/17


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 октября 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МОШЕ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении не получала, а также в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья в своем постановлении указал, что ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется согласие ФИО1 об извещении посредством СМС-извещения (л.д.1 оборот), СМС-уведомление ФИО1 доставлено. Ходатайств от ФИО1 не поступало.

Между тем, ФИО1 дала согласие на СМС-уведомления по телефону №, а извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено районным судом по номеру №, который ФИО1 не принадлежит.

Иные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Моше <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная