Решение № 3А-170/2024 3А-170/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 3А-170/2024

Дело № 3а-170/2024

УИД №33OS0000-01-2024-000216-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 21 октября 2024 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административных ответчиков ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1,

Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником **** доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 4 609 847,78 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 4 000 440,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области №№ 22/2-Р и 23/2-р от 1 февраля 2024 года заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков отклонены.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 17 января 2024 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 2 270 000, 00 и 1 810 000, 00 рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере его рыночной стоимости 2 270 000, 00 и 1 810 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, соответственно.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорного объекта оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, полагала нецелесообразным допрос эксперта в судебном заседании и назначение по делу повторной экспертизы. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица администрация МО Юрьев-Польский район Владимирской области, администрация Камешковского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО3 с 22 марта 2024 года по настоящее время является собственником **** доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Кроме того собственником **** доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером **** с 7 августа 2015 года по настоящее время является ФИО5.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 октября 2002 года как ранее учтенный объект.

Также с 16 июля 2017 года по настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 4 февраля 2015 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 609 847, 78 и 4 000 440, 00 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года.

Поскольку от размера кадастровой стоимости за вышеуказанные земельные участки зависит размер земельного налога, уплачиваемого административным истцом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имеется правовая заинтересованность в приведении оспариваемой кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью.

22 января 2024 года ФИО3, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости и влечет исполнение обязанности по уплате земельном налога в завышенном размере, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Владимирской области, которая своими решениями №№22/2-Р, 23/2-Р от 1 февраля 2024 года отклонила данные заявления, поскольку отчет об оценке **** №**** от 17 января 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «б» статьи 22 ФСО № 7, оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению (занижению) в последующем итоговой стоимости.

28 июня 2024 года ФИО3 обратился с настоящим административным иском в суд, в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представил тот же отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** №**** от 17 января 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 2 270 000, 00 и 1 810 000, 00 рублей, соответственно.

Административными ответчиками Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** №**** от 17 января 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых земельных участков и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил удельную рыночную стоимость объектов оценки в размере 1 008, 89 и 1 172,28 руб./кв.м., в то время как согласно Отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 стоимость предложения земельных участков сегмента 4 «Предпринимательство» в Муниципальном районе Юрьев-Польский достигает 2 108, 26 руб./кв.м..

Аналогичная позиция высказана представителями административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** №**** от 17 января 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимости и кадастровой стоимости, представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценочной экспертизы, подготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, судебным экспертом **** № **** от 30 сентября 2024 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 3 634 000,00 и 1 932 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке **** №**** от 17 января 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в данном заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно:

в нарушение подпункта 2 пункта 3 ФСО №IV задание на оценку (стр.4-5) не содержит указаний на нормативные правовые акты Российской Федерации;

- в нарушение пункта 11 д) ФСО №7 на страницах 27-28, 40-42, 60-65 отчета используется справочный материал от 2020 года, что по состоянию на даты оценки 1 января 2022 года является неактуальным, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить на стр.29 отчета основные выводы анализа рынка объекта оценки, а также корректировки на местоположение, на коммуникации, на расположение относительно красных линий, на площадь и соответственно не представляется возможным подтвердить расчет корректирующих коэффициентов;

- по информации на стр.56 отчета объект-аналог №1 «имеет огороженный периметр, помещения для охраны, видеонаблюдение, туалет»; объект-аналог №2 «автостанция»; объект-аналог №3 расположен на трассе «М-7», однако в нарушение подп.13 пункта 7 ФСО №VI соответствующие корректировки применены не были.

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объектов оценки на стр.43-45 отчета.

В нарушение пункта 13 ФСО № III на стр. 68-74 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком.

В нарушение пункта 11 а) ФСО №7 в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, расчет рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленный административным истцом отчет от 17 января 2024 года №****, составленный оценщиком ****.

При этом заключение эксперта **** № **** от 30 сентября 2024 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №**** от 30 сентября 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, применив сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки, отказ от затратного и доходного подходов обоснованно мотивировав. Экспертное заключение содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствуют о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений.

Также экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 октября 2024 года в связи с поступившими возражениями административных ответчиков судом были изучены письменные пояснения эксперта ****., проводившей указанную выше судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ей экспертного заключения, дала подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 30 сентября 2024 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, от назначения по делу повторной экспертизы административные ответчики отказались, доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представили.

Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

На страницах 56-70 заключения эксперта представлены материалы исследования объекта оценки, проведен анализ наиболее эффективного использования объектов оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование их рыночной стоимости. Объекты оценки относится к сегменту рынка – земельный участок под офисно-торговую (коммерческую застройку). Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под индустриальную застройку во Владимирской области представлен на страницах 29-50 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 9 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на торг, площадь, местоположение, предложения.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемых земельных участков соответствует интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки.

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 3 сегмента по продаже земельных участков в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 30 сентября 2024 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 30 сентября 2024 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость, земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки -1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 3 634 000,00 рублей;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 932 000,00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года №П-0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости». Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 22 января 2024 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 3 634 000 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 932 000 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** равной их рыночной стоимости 22 января 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.