Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-1871/2018 М-1871/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-2383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее РСА) и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25 сентября 2016 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2016 года.

Автогражданская ответственность ФИО2 по управлению автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП была застрахована в МСК «Страж», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения у ОАО СК «ЭНИ» и МСК «Страж» была отозвана лицензия, истец 17.02.2018 года направила в РСА заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов по описи вложения, на которое ответчик сообщил истцу о необходимости повторного направления в адрес РСА справки о ДТП, заверенную в установленном порядке, оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке и оригинал экспертного заключения, тогда как все указанные документы уже направлялись в оригинале в РСА вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно экспертному заключению № 275/16 независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60702 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95252 рубля, стоимость экспертных услуг-5665 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о компенсационной выплате, возмещении расходов на оценку ущерба, которая в добровольном порядке РСА не удовлетворена.

На оформление претензии истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34550 рублей, относится к фактическому ущербу и подлежит взысканию с виновника ДТП.

На основании ст. 15, п. 4 ст. 931, ст.ст. 151, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать:

с РСА 60702 рубля-компенсационная выплата страхового возмещения, 378,42 рубля-почтовые расходы, 5000 рублей- компенсация морального вреда, 5000 рублей-расходы на подготовку и направление претензии, 5665 рублей-стоимость оценочных услуг, 20000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % за нарушение прав потерпевшего, 1833 рублей-расходы по оплате государственной пошлины;

с ФИО2 34550 рублей в возмещение материального ущерба, 3000 рублей-расходы на оплату услуг представителя, 1237 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.09.2016 года ( л.д.44), просил оставить без рассмотрения исковое требования ФИО1 к ФИО2, в связи с не поддержанием иска, в связи с чем указанные исковые требования оставлены судом без рассмотрения с вынесением соответствующего определения. Также представитель истца отказался от иска к РСА в части требований о компенсации морального вреда, вследствие чего определением Волгодонского районного суда от 11.09.2018 года прекращено производство по иску ФИО1 к РСА о компенсации морального вреда.

В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель РСА ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2018 года ( л.д. 76) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить требования истца к РСА без рассмотрения, в связи с предъявлением иска до истечения установленного Законом об ОСАГО срока для досудебного урегулирования срока; отказать истцу в иске к РСА в полном объеме, в связи с не предоставлением в полном объеме документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения ( л.д. 68-75).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к РСА подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков - это некоммерческой организацией, представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков, целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных видов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), действовавших на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Судом установлено, что 25 сентября 2016 года в г. Волгодонске произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №.

Страхование автогражданской ответственности истца осуществлено в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 30.11.2017 года № ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО МСК «Страж». Приказом Банка России от 30.12.2016 года N ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО СК «ЭНИ».

Истец 17 февраля 2018 года обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к которому приобщила, помимо заявления: справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2016 года, экспертное заключение № 275/16 от 20.12.2016 года, чек-ордер от 19.12.2016, копии: водительского удостоверения,, страницы паспорта, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, оригинал расписки, извещение о ДТП, что подтверждается описью вложения в ценное письмо ( л.д. 7, 8).

В ответ на обращение ФИО1 РСА направил в её адрес письмо, в котором сообщил о необходимости представить справку о ДТП по форме № 154 или форме № 748, заверенную в установленном порядке, оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке, оригинал экспертного заключения ( л.д. 9), при том, что согласно представленной истцом описи вложения в ценное письмо при направлении заявления о компенсационной выплате, копии материалов дела № 780473-ЮО, представленного ответчиком по запросу суда, испрашиваемые РСА документы потерпевшей были предоставлены при первоначальном обращении 17.02.2018 года. ( л.д. 82-116).

В соответствии с экспертным заключением № 275/16 от 20.12.2016 года, выполненного оценщиком ИП ФИО5 стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составила 95252 рубля; стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 60702 рубля ( л.д. 19).

Указанное экспертное заключение вместе с претензией о компенсационной выплате было направлено истцом в адрес ответчика.

Однако, до настоящего времени Российский Союз автостраховщиков не произвел истцу компенсационную выплату.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств ненадлежащего исполнения требований истцом Закона об ОСАГО при разрешении вопроса о компенсационной выплате, тогда как ответчиком не представлено обоснования истребования у потерпевшего документов, которые ранее им были представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, опровергаются представленными истцом: копией претензии ( л.д. 31), описью вложения в ценное письмо, заверенной почтовым штемпелем и кассовым чеком об оплате почтового отправления в адрес РСА от 19.05.2018 года ( л.д. 32), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца имело место как обращение к РСА с заявлением о компенсационной выплате, так и подача претензии по поводу её невыплаты, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку РСА в установленный Законом об ОСАГО срок истцу не была произведена компенсационная выплата, на выплату которой истец имеет право в пределах лимита страховой выплаты, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении потерпевшим Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 60702 рубля, размер которой ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и подтверждается представленным истцом экспертным заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства об ОСАГО, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Установив, что РСА получил заявление истца о компенсационной выплате, однако в установленный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срок компенсационную выплату не произвел, претензию истца не удовлетворил, с учетом вышеприведенных законоположений, принимая во внимание заявление истца об уменьшении размера ответственности, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с 30351 рубль ( 60702/2) до 25000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на почтовые расходы в сумме 378,42 рубля ( л.д.8, 32), расходы на оценку ущерба в сумме 5665 рублей ( л.д. 9а), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля ( л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является факт удовлетворения заявленных исковых требований, а при взыскании расходов на оплату услуг представителя - разумность судебных издержек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 25000 рублей, из которых 5000 рублей- оплата юридических услуг претензионного порядка ( л.д. 40-41) и 20000 рублей- за услуги по подготовке иска и представление интересов в суде ( л.д. 42-43).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с объемом защищенного права, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях (24.07.2018 года и 11.09.2018 года), длительность судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, из которых 3000 рублей- расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии и 12000 рублей расходы на оплату услуг представителя в ходе судебного производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60702 рубля, штраф за нарушение прав потерпевшего в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 378,42 рубля, расходы на оценочные услуги в сумме 5665 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке и направлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1833 рубля, всего 108578 рублей 42 копейки.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.