Решение № 2-4071/2017 2-4071/2017 ~ М-3878/2017 М-3878/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4071/2017

Дело № 2-4071/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА6218339 от 12.01.2017,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА 7371635 от 09.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что определением Армавирского городского суда от 13.10.2016 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества утверждено мировое соглашение, пунктом 6 которого предусмотрено взыскание со ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля HIGER KL Q6885Q, 2008 года выпуска, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, в размере 678000 рублей 00 копеек. Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО4 составляет 603 000 рублей 00 копеек. Мировое соглашение вступило в законную силу 29.10.2016, однако до настоящего времени ответчик не погасил свой долг перед ФИО4, в связи с чем истец просит суд взыскать со ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 034 рублей 00 копеек за период с 29.10.2016 по 18.07.2017, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов, подлежащих взысканию, а также указали, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, неразумным и не соответствующим сложности дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества 13.10.2016 утверждено мировое соглашение, которым взыскана со ФИО2 в пользу ФИО4 денежная компенсацию в размере ? стоимости автомобиля HIGER KL Q6885Q, 2008 года выпуска, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, в размере 678000 рублей 00 копеек, а со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО4 составляет 603 000 рублей 00 копеек. Мировое соглашение вступило в законную силу 29.10.2016, однако до настоящего времени ответчик не погасил свой долг перед ФИО4

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Судом установлено, что ответчик имеет долг перед ФИО4 в размере 603 000 рубля 00 копеек, утвержденный мировым соглашением от 13.10.2016, вступившим в законную силу 29.10.2016, однако долг не возвращает, тем самым удерживая чужие денежные средства.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает законным и обоснованным требование истца ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по день подачи искового заявления – 18.09.2017 в размере 51 034 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО2 не оспорен, других расчетов не представлено, в связи с чем суд принимает его за основу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом специфики и сложности спора, объема и качества оказанных истцу юридических услуг, принципа разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 5 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 034 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 231 (одна тысяча двести тридцать один) рубль 02 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 15.11.2017