Решение № 2-219/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Кредитный договор) ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики/ Заемщики) Банк Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в размере 1 413 075,0 (один миллион четыреста тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 10,0 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>) в единоличную собственность ФИО1 - далее Предмет ипотеки, путем единовременного зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 9 651 руб. 00 коп.

Согласно договору присоединения открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился к ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается Выпиской из Устава ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк»).

Требование исполнения обязательств Заемщиком/Должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору ВТБ 24 (ПАО). Нумерация кредитного договора с № изменена на № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционер (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 9 условий Кредитного Договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: - ипотека квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; - солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Фонд жилищная социальная ипотека» на срок до передачи в залог Банку приобретенной на кредитные средства квартиры (предмета Ипотеки).

Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, Банком ответчикам были предъявлены требования об истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (письма № от № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указание Ответчики не представили, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 056 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоять имущества в размере 2 512 000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 610 руб. 56 коп.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 получили ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 1 413 075 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 10% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику. В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Денежные средства по кредитному договору в размере 1 413 075 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику путем зачисления на его текущий счет, что подтверждается расчетом задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение условий кредитного договора было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, в связи с этим по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 441 056 рублей 04 копейки, из которых: 332 792 рубля 83 копейки - сумма основного долга в размере 332 792 рубля 83 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере 20 310 рублей 18 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 17 708 рублей 50 копеек, пени в размере 5 608 рублей 49 копейки, пени по просроченному долгу в размере 64 636 рублей, 04 копейки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от ФИО1 не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1834083,09 рублей.

Суд полагает существенным нарушение ответчиками условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с согласованными сторонами условиями предоставления кредита ответчиками не вносятся длительный период времени, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1, ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)( ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Согласно, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем заемщика ФИО1 является ФИО2

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель на определенных договором условиях обязывается перед Банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м., стоимостью 2 512 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно данным отчета ООО АКГ «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес> составляет 3 140 000,00 руб. Указанная сумма ответчиками не опровергалась, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 2 512 000,00 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 512 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей 56 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 441 056 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей 56 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 512 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись) А.В.Бабина