Решение № 2А-743/2021 2А-743/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-743/2021

Дело № 2а-743/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001508-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 15 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства, организовать работы по его восстановлению, указав, что дд.мм.гггг. судебным приставом ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гггг.. До настоящего времени указанное постановление и исполнительный лист не получены административным истцом.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску находилось исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 385,11 с ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, в пользу ООО «СААБ».

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении № от дд.мм.гггг..

Решением Усинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2а-383/2020 в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СААБ», восстановлении утраченного исполнительного документа, отказано.

Указанным решением установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № была получена истцом, поскольку в материалах административного дела № 2а-383/2020 имеется его копия, представленная истцом к административному исковому заявлению, при этом доказательств не поступления в адрес административного истца оригинала исполнительного листа не представлено.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из искового заявления по административному делу № 2а-383/2020 следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно дд.мм.гггг., а с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось первый раз только дд.мм.гггг., при этом каких- либо уважительных причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом после его окончания, что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению по административному делу № 2а-383/2020 копией постановления об окончании спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении утраченного исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП по РК, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева