Решение № 2-1574/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1574/2018;)~М-1549/2018 М-1549/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1574/2018

№ 2-88/2019 (2-1574/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 30.08.2018 года в 07 час. 30 мин. в <адрес> ответчик ФИО2 в ходе ссоры с истцом, действуя умышленно, ударила ее несколько раз руками и ногами. В результате действий ответчика истец получила телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на ладони поверхности левой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности.

За совершение в отношении истца побоев, ответчик ФИО2 на основании постановления Ленинского районного суда г. Орска от 22.11.2018 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, вышеуказанным постановлением подтвержден факт совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца и причинение истцу морального вреда, который заключается в претерпевании ФИО1 нравственных и физических страданий. Нравственные страдания заключались в претерпевании истцом чувства беспомощности, унижения, а также переживаниях относительно возможных негативных последствий причиненного вреда здоровью истца. Физические страдания выразились в претерпевании боли в результате причиненных истцу телесных повреждений. После произошедшей ссоры и нанесения телесных повреждений ответчик ни разу не предпринимала каких-либо попыток добровольно возместить причиненный вред ФИО1, не интересовалась ее здоровьем, не предлагала никакой помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не могла нанести повреждения истцу.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского района суда города Орска Оренбургской области от 22.11.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года в 07 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ударила несколько раз руками и ногами ФИО1, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на ладони поверхности левой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствия, указанные в ст. ст. 115, 116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2018 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава, на ладонной поверхности левой кисти; кровоподтек на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около 1-3 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данное постановление вступило в законную силу 07.12.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт противоправного причинения ответчиком истцу телесных повреждений.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом из пояснений истца ФИО1 установлено, что в результате причинения телесных повреждений она испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении боли в области нанесения телесных повреждений.

Учитывая, что физическая боль и телесные повреждения истцу причинены виновными действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ей телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика, материальное положение ответчика, имеющей небольшой доход, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере соответствует степени причинённых истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2018 года, а также кассовому чеку от 07.12.2018 года, ФИО1 оплатила ООО Юридическое бюро «Сириус» 2000 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также объём оказанных услуг, предоставленные истцом доказательства обоснованности заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 2000 руб. в качестве расходов по оплате услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. №382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Согласно чеку-ордеру от 13.12.2018 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года

Судья Кравцова Е.А.