Приговор № 1-115/2020 1-594/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело Номер

Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань Дата

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания Малых А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Малышевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Набережночелнинскимгородским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Дата освобожден по отбытии срока наказания;

- Дата Набережночелнинскимгородским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы. Дата освобожден по отбытии срока наказания;

- Дата Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 48 мин., ФИО2, увидев, что водительская дверь автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованного рядом с домом Адрес, открыта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитилиз салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны марки «...», стоимостью 35000 руб., «...», стоимостью3000 руб., а также денежные средства в размере 400 руб., всего на общую сумму 38400 руб. После чего, ХасаншинЭ.М.с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата, примерно в 21 час. 30 мин., проходя мимо Адрес увидел припаркованный автомобиль марки «...». Заметив, что передняя водительская дверь автомобиля открыта, а рядом и в самом салоне автомобиля никого нет, он подошел к нему и похитил с держателя на панели приборов мобильный телефон марки «...» в корпусе серого цвета в чехле коричневого цвета, на полке панели приборов мобильный телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета, с солнцезащитного козырька денежные средства в размере 400 руб. На следующий день Дата совместно со своим знакомым Свидетель №2 по паспорту последнего мобильный телефон марки «...» они сдали в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, выручив 2 тыс.руб. Мобильный телефон «...» он не мог сдать, поскольку на телефоне стоял пароль и он не смог его разблокировать. О том, что телефоны были похищены, Свидетель №2 он не говорил. В последующем мобильный телефон «...» Дата он добровольно выдал сотрудникам полиции.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что Дата, примерно в 21 ч. 30 мин., он припарковал свой автомобиль марки «...» с государственным номером Номер, около Адрес и зашел в продуктовый ларек, где пробыл примерно 1-2 минуты. Выйдя ларька, он сел в свой автомобиль и обнаружил отсутствие своих сотовых телефонов «...» в корпусе серебристого цвета, «...» золотистого цвета и денежные средства в размере 400 руб. После того, как понял, что у него их украли, позвонил в полицию по номеру «112». Мобильный телефон марки «...» приобрел в Дата году в магазине «...» за 36000 руб. в кредит, в настоящий момент оценивает его в 35000 руб., ему был возвращен в ходе следствия. Мобильный телефон марки «...» покупал в конце декабря Дата года за 4500 руб., в настоящий момент оценивает его в 3000 руб.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., работающегоприемщиком в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, следует, что согласно договора комиссии № Номер от Дата на паспорт Свидетель №2 был сдан сотовый телефон марки «...» серийный №Номер. В настоящее время сотовый телефон реализован (продан), о чем имеется товарный чек №Номер от Дата.

...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Дата по просьбе своего знакомого ФИО2, совместно с последним сдали по его паспорту в комиссионный магазин «...» сотовый телефон «...», выручив при этом 2 тыс. руб. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего. О том, что данный телефон был похищен он узнал от сотрудников полиции.

(л.д. 44-45)

Виновность ФИО2 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Номер от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в 21:30, находясь рядом с домом Адрес из салона автомобиля «...» белого цвета за гос. номерами ... тайно похитило принадлежащих ему 2 сотовых телефона и денежные средства в сумме 400 руб.

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «...» с государственным номером ... регион, припаркованный около магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления.

...

Чистосердечным признанием ФИО2 о том, что Дата примерно в 21:30 по адресу: Адрес из салона автомобиля «...» белого цвета он тайно похитил мобильный телефон марки «...».

...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у подозреваемогоХасаншинаЭ.М. изъят мобильный телефон марки «...» в чехле.

...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: копия договора комиссии № Номер от Дата; копия товарного чека № Номер от Дата

...

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «...».

...

Протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен похищенный мобильный телефон марки «...», силиконовый прозрачный чехол коричневого цвета, коробка от мобильного телефона марки «...», копия договора комиссии № Номер от Дата, копия товарного чека № Номер от Дата. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

...

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ..., совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 учитывая его судимости по приговорам от Дата, Дата, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправлению лица, совершившего преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. В связи с назначением реального наказания назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от Дата.

Местом отбывания наказания подсудимого, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 5 000 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 1 800 руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от Дата в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, арестовав его в зале суда с водворением в СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от Дата с Дата по Дата включительно.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы наказания ФИО2 время его содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: подшитые в уголовное дело копии договора комиссии итоварного чека, - хранить при уголовном деле;

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...», чехол и коробку от него, - оставить ему жепо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани А.В. Галлямов