Решение № 2-4742/2017 2-4742/2017~М-4518/2017 М-4518/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-4742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца прокурора Бредихиной О.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 <данные изъяты> Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.10.2017 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск в размере 16 071 руб. 00 коп.

В обоснование своего иска истец указал на то, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 в сентябре 2017 года выезжал на отдых в г. Петропавловск-Камчатский, в связи с чем понес расходы по оплате проезда. Не оспаривая право ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от 19.10.2017 о выплате компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Иркутск-Хабаровск-Петропавловск-Камчатский, отказав при этом в компенсации расходов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск по причине отсутствия в проездном документе обязательных реквизитов: итоговой стоимости и кода статуса бронирования. Состоявшееся решение ответчика незаконно.

В судебном заседании прокурор Бредихина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск без указания сведений об итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме оплаты электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец ФИО2 выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

На обращение ФИО2 с заявлением к ответчику о выплате произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, было принято решение *** от 19.10.2017, которым было определено выплатить ему компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 13 687 руб..

Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 19.10.2017 ***, ФИО2 отказано в выплате части стоимости проезда в размере 16 071 руб. по причине: в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, в представленных проездных документах по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты - итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 05.05.2017, Управление является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, имеет сокращенное наименование УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, осуществляет свою деятельность на территории городского округа города Братска и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2, он проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 01.09.1997, является неработающим.

Согласно пенсионному удостоверению *** от 25.02.1993 истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с 29.01.1993 бессрочно.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ***, выданным УВД г. Братска Иркутской области 11.04.2002 на имя ФИО2, поквартирной карточки на жилое помещение от 09.11.2017, истец с 19.12.1997 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные билеты:

- квитанция электронного билета *** от 29.09.2017 на имя ФИО2 на рейс SU 5685 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск, вылетом 02.10.2017, а также на рейс SU 5652 по маршруту Хабаровск - Иркутск, стоимость билета составляет 16071 руб.. Также в дело представлены посадочные талоны на имя ФИО2 на указанные рейсы.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 подтвержден факт его нахождения на отдыхе в г. Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионерам проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО2 выезжал в г. Петропавловск-Камчатский в место отдыха, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта оплаты стоимости авиабилетов истцом в дело представлены проездные документы- вышеуказанная квитанция электронного билета. Данный документ является именным, содержит информацию о дате продажи 29.09.2017, номере рейса ( SU 5685 и SU 5652), классе обслуживания ( экономический), маршруте следования, дате вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 16 071 руб. и наличной форме оплаты. Фактическое использование данного электронного билета подтверждается именными посадочными талонами. Факт оплаты проезда по данному маршруту и размер понесенных ФИО2 расходов подтверждается электронной квитанцией *** от 29.09.2017, выданной ООО «Тикет Сервис», которая содержит информацию о заказе с указанием маршрута перевозки, пассажира, а также об оплате проездного документа посредством внесения наличных средств ФИО2 в кассу организации, осуществившей продажу.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что не указание в представленных для компенсации маршрут/квитанциях к электронному авиабилету по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск сведений об итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования не могут являться доказательством того, что данный билет был приобретен не на имя ФИО2 и не на его денежные средства. Судом установлено, что оплата перевозки по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск, истцом ФИО2 полностью была произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от указания в билете итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, тем более, что судом установлено, что данные билеты были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению им были фактически понесены, поездка истца по указанным маршрутам также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. В судебном заседании достоверно нашел свое подтверждение факт осуществления расходов истцом ФИО2 на приобретение указанных авиабилетов. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства как в отдельности каждое, так и в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.10.2017 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно представленным проездным документам стоимость проезда истца по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Иркутск составляет 16 071 руб..

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 16 071 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения в части незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 942,84 руб., из расчета: 16 071 руб. х 4% = 642,84 (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 19.10.2017 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский-Хабаровск-Иркутск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский-Хабаровск-Иркутск в размере 16 071 руб.00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 942 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина