Постановление № 5-769/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-769/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> Республики Ингушетия по <адрес>, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего у ИП «Велищев», в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал. Указал, что был зол на знакомого, который не хотел пускать его к себе в квартиру, при том, что в квартире находились личные вещи ФИО2, поэтому кричал, грубо называл своего знакомого. Не отрицает, что мог допустить при этом матерные выражения.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находясь в общественном месте у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 5).

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка (л.д.2).

Из рапорта полицейского МВ 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в ходе осуществления общественного порядка в общественном месте у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском выявлен гражданин ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данный гражданин был доставлен в ОП № по <адрес>. На момент задержания у данного гражданина имелась ссадина на голове, с его слов стало известно, что ссадину получил в быту по собственной неосторожности (л.д.7).

Аналогичные данные содержатся в рапорте младшего инспектора ГУП ООС ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего сержанта полиции ФИО4 (л.д. 8).

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что около 00 часов 15 минут осуществлял пешее патрулирование в районе Автостанции на 10 км. На автостанции под козырьком остановки был замечен мужчина, который стоял там определенное время. Когда патруль проходил мимо него во второй раз, этот мужчина, как выяснилось позднее, ФИО2, обратился к ним с просьбой вызвать МЧС и все возможные службы, так как его знакомый не пускает его обратно в квартиру. ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь и запах алкоголя изо рта. Рассказывая свою историю, ФИО2 часто употреблял нецензурные выражения, разговаривал в повышенном тоне, был эмоционален. В это время около них в зоне обзора посторонних лиц не находилось, но вне зоны обзора могли находиться посторонние лица. В результате они (сотрудники полиции) потребовали от ФИО2 перестать выражаться грубой нецензурной бранью, перестать нарушать общественный порядок, на что он не отреагировал и продолжал общаться, используя нецензурную брань.

ФИО2 в целом согласился с объяснениями свидетеля, возразив по поводу нахождения в состоянии опьянения. Указал, что принимал таблетки антидепрессанты, отчего был в заторможенном состоянии.

Нецензурная брань в общественных местах противоречит нормам морали и этики является проявлением явного неуважения к обществу, нарушает общественный порядок.

ФИО2 допустил нецензурную брань в общественном месте. Действия ФИО2 потенциально могли быть очевидны любому постороннему лицу по случаю оказавшемуся поблизости. ФИО2 не мог не осознавать тот факт, что находится на территории, свободной для посещения неограниченным количеством лиц в любое время, поэтому должен был осознавать, что своими действиями: громкой речью с использованием нецензурных выражений, он потенциально нарушает общественный порядок, тем самым ФИО2 проявляет безразличное и неуважительное отношение к обществу.

В соответствии с пунктами 5 и 11 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» в числе прочих на полицию возложены обязанности:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При таких условиях адресованное ФИО2, грубо нарушающему общественный порядок, требование вышеуказанных сотрудников полиции о прекращении совершения правонарушения, является законным и подлежало выполнению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам на требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении нарушения общественного порядка ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка, о прекращении такого нарушения.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения посредством прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, судья учитывает характер совершённого правонарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его отношение к содеянному наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО2 то, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с грубым нарушением требований закона. Учитывая данные обстоятельства, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим ФИО2, так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина