Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

дело №2-288/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Блинова И.Е.,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на [данные изъяты] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом путём выделения супружеской доли в совместно нажитом недвижимом имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что её супругу П., умершему [дата обезличена], брак с которым прекращен [дата обезличена], при жизни принадлежал земельный участок, площадью [данные изъяты], и жилой дом [номер обезличен], расположенные в [данные удалены]. В период брака родились дети: дочь ФИО4, сын ФИО5, которые после смерти отца вступили в наследство по закону, каждому выдано свидетельство на [данные изъяты] долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Решением Кашинского городского суда Тверской области за П1, матерью умершего супруга, признано право собственности на 5/12 долей в спорном имуществе, а выданные её детям свидетельства признаны недействительными. В дальнейшем П1 подарила 5/12 долей своей дочери ФИО2, родной сестре умершего П. Между тем, она не отказывалась от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшегося после смерти супруга П., совместно с детьми продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом. В 5/12 долей, которые решением суда определены за П1, вошла и её супружеская доля в общем имуществе. Право собственности одного из супругов на долю в общем имуществе не прекращается после смерти другого супруга. Необращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, нельзя расценивать как её отказ от своей доли в общем имуществе, нажитого в период брака. Заявления об отсутствии своей доли в имуществе наследодателя П., она нотариусу не подавала. Восстановление её права на супружескую долю в совместно нажитом в период брака имуществе - жилого дома и земельного участка, возможно посредством выделения её доли из общей наследственной массы и признания за ней права долевой собственности в отношении спорного имущества.

Ссылаясь на положения статей 9, 218, 244, 254, 256, 1150 Гражданского кодекса РФ и статей 9, 10, 29, 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», просила признать за ней право собственности на [данные изъяты] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [данные удалены], выделив размер указанной супружеской доли как совместно нажитого в период брака общего недвижимого имущества наследодателя П., умершего [дата обезличена].

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Блинову И.Е. (том 1, л.д.15), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать, обосновывая свою позицию тем, что жилой дом [номер обезличен], расположенный в [данные удалены], приобретён в собственность на основании договора купли-продажи от [дата обезличена] родителями умершего П. - П1 и П2, которые проживали в нём, оплачивали необходимые платежи, производили ремонтные и строительные работы. Земельный участок под домом обрабатывался родителями умершего П., которые расчистили его от кустарников и деревьев, произвели посадку плодово-ягодных культур, установили по периметру земельного участка забор. В [дата обезличена] супруги [данные изъяты] развелись. До [дата обезличена] ФИО1 и её дети в спорный жилой дом не приезжали, поскольку с [дата обезличена] П. в течение 6 лет приезжал в спорный дом с гражданской женой. Затем [данные изъяты] П. снова стал проживать с бывшей супругой, и они стали с детьми приезжать в спорный дом, но ФИО1 была в доме гостьей. После прекращения брака в [дата обезличена] с П., ФИО1 до [дата обезличена] в дом не приезжала. [данные изъяты], жилым домом и земельным участком в [данные удалены] пользовались родители П., а также его сестра ФИО2, которая со своим супругом вкладывала личные денежные средства на содержание спорного недвижимого имущества, изменила конструктивные особенности жилого дома, его площадь, улучшила степень благоустройства жилого дома и земельного участка. Кроме спорного недвижимого имущества, у супругов имелась общая трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: [данные удалены], которая с учётом интересов несовершеннолетних детей супругов, оставшихся проживать с ФИО1, осталась по достигнутому устному соглашению в фактическом пользовании истца и детей, а жилой дом и земельный участок в [данные удалены] - в фактическом пользовании и собственности брата. Именно по данной причине при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака в [дата обезличена], и до смерти П., вопрос о разделе имущества нажитого между её братом и истцом не заявлялся и не ставился в виду его полного разрешения. Истец, отказавшись от спорного недвижимого имущества, получила взамен квартиру, рыночная стоимость которой превышает рыночную стоимость жилого дома и земельного участка в [данные удалены] и осознавала какие финансовые последствия имели бы для неё притязания ФИО6 на спорное недвижимое имущество в период жизни последнего. Таким образом, о нарушении своего права на спорное недвижимое имущество (отсутствии каких-либо прав на него), истцу достоверно известно с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака - с [дата обезличена] по день смерти П. - [дата обезличена]. [дата обезличена] П1 подарила 5/12 долей ФИО2, добросовестному приобретателю, за которой [дата обезличена] зарегистрировано право собственности на указанную долю в имуществе. При вступлении в наследство после смерти отца, ФИО4 и ФИО5 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из доли в размере 100% в уставном капитале [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены]. В настоящее время владельцем указанной доли является И., которому указанные доли детьми ФИО1 были проданы. В случае удовлетворения исковых требований, у истца появится возможность по выделу супружеской доли и в ином имуществе, принадлежащим на день смерти наследодателю П., и как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных собственников иного наследственного имущества (том 1, л.д.127-134).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования матери ФИО1 являются обоснованными, поскольку дом покупался родителями в период брака, которые до дня смерти отца проживали вместе. За спорным домом ухаживала их мать, проводила реконструкцию, подводила воду, выкопала колодец, починила крышу, покупала мебель и технику в дом, оплачивала коммунальные платежи, в настоящее время приезжает с внуками в спорный дом. Их отец задолго до дня смерти занялся оформлением документов на дом, чтобы в последствие часть дома оформить на бывшую супругу ФИО1 Удовлетворение исковых требований не будет являться ущемлением их прав в наследственном имуществе умершего отца П. (том 1, л.д.113-114).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, в котором указала, что спорный дом находился в распоряжении её семьи с [дата обезличена], приобретен её супругом у ФИО8 В [дата обезличена] спорный дом она с супругом оформила на сына ФИО6 путем составления договора купли-продажи с бывшим владельцем дома Б. Факт того, что её сын стал собственником спорного дома, она не отрицает. После расторжения брака её сын П. уступил трёхкомнатную квартиру в Москве бывшей супруге ФИО1, а спорный дом остался за ним, поэтому супружеская доля истца отдана ФИО1 и совместно нажитое имущество в период брака поделено. В основном, спорным домом пользовались она с супругом, ремонтировав его за свой счёт. Долю в спорном доме в размере 5/12, признанную за ней решением суда, она подарила дочери ФИО2

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что неявившиеся стороны знали о поданном исковом заявлении, имели сведения об электронном адресе сайта суда, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки представителя и подготовки к судебному заседанию, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что [дата обезличена] П. заключил брак с Ц., которой присвоена фамилия ФИО9, в браке [дата обезличена] родился ФИО5, [дата обезличена] ФИО9 (после заключения брака ФИО4) В.М. [дата обезличена] П. умер, не оформив завещания на принадлежащее ему имущество (том 1,л.д.17-19).

[дата обезличена] на основании решения Кузьминского районного суда [данные удалены] брак между супругами ФИО1 и П. расторгнут, но прекращен [дата обезличена], то есть за 3 года до смерти наследодателя П.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являлись на день смерти наследодателя П., его дети и родители П1 и П2, который умер [дата обезличена].

В наследственную массу умершего П. входило следующее имущество: жилой дом [номер обезличен] и земельный участок, расположенные в [данные удалены]. [дата обезличена] было заведено наследственное дело нотариусом [данные изъяты] М., оконченное [дата обезличена], из которого усматривается, что наследниками по закону являются дети умершего П. Заявления от них о вступлении в наследство поступило к нотариусу [дата обезличена]. При подаче заявления нотариусу дети умершего П., проживающие и зарегистрированные на день подачи такого заявления с ФИО1, в своем заявлении указали, что других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее 1 года до его смерти, не имеется. В связи с чем [дата обезличена] наследникам были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и жилой дом по [данные изъяты] доле каждому (том 1,л.д.111-119).

ФИО1 является собственником квартиры [номер обезличен], расположенной в [данные удалены] с [дата обезличена]. Как усматривается из сообщения ЖСК [данные изъяты] в [дата обезличена] от П. в правление представлено заявление об исключении его из членов ЖСК и о передаче полномочий его жене ФИО1 На основании рассмотренного заявления Правление ЖСК [данные изъяты] постановило исключить П. из членов ЖСК, а ФИО1 принять в члены с внесением членского взноса. П. проживал в указанной квартире с [дата обезличена] по [дата обезличена] (том 1,л.д.145).

Вступившим в законную силу [дата обезличена] решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], за П1, матерью умершего сына П., признано право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом [номер обезличен] и земельный участок, расположенных по адресу: [данные удалены], а свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом М. [дата обезличена] детям П. на вышеуказанное имущество, признаны недействительными (том 1, л.д.115-126).

С [дата обезличена] и до момента подачи в суд искового заявления ФИО1 - [дата обезличена], наследники первой очереди умершего П. - ФИО4 и ФИО5 с соответствующим исковым заявлением о распределении долей в спорном недвижимом имуществе в связи с вынесенным [дата обезличена] решением суда, не обращались.

[дата обезличена] ФИО7 оформила договор дарения своей доли в спорном недвижимом имуществе на дочь ФИО2, за которой [дата обезличена] зарегистрировано право собственности на 5/12 долей жилого дома [номер обезличен] и земельного участка, расположенных по адресу: [данные удалены] (том 1, л.д.26-27, 37-95).

Таким образом, на момент оформления договора дарения, иным образом доли в спорном недвижимом имуществе распределены между наследниками первой очереди не были.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.ч.1-2 ст.11153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании части 1 статья 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно статье 75 Основ законодательства РФ «О нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со статьями 61-62, 72 указанных Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно статье 71 данных Основ законодательства свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Исходя из указанных выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае применимы нормы материального права, регулирующие наследственные правоотношения, действующими на день открытия наследства, которыми определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества, переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к наследникам.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность определяет временные пределы такой защиты, является средством стимулирования своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, обеспечивает стабильность гражданских правоотношений.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд праве отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, смерть одного из супругов).

Как следует из материалов дела, и не отрицалось стороной истца в судебном заседании, истцу ФИО1 было достоверно известно о смерти ФИО1, так как она несла расходы на его похороны (л.д.30), также истец знала и о подаче своими детьми [дата обезличена] заявлений нотариусу о принятии наследства на имущество наследодателя, что не отрицается ею в поданном исковом заявлении. Истцу достоверно было известно о выдаче [дата обезличена] свидетельств о праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок в равных долях её детям, так как она непосредственно участвовала в оформлении наследственных прав своих детей на имущество П. Дети умершего наследодателя П. в шестимесячный срок вступили в наследство, совершили определенные действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом как своим собственным. Однако, заявлений о принятии наследства, о выделе супружеской доли, истец нотариусу не подавала, следовательно не имела правового и существенного интереса в принятии наследства, открывшегося после смерти П., своими действиями отказалась от реализации своего права на принятие наследства и выдела супружеской доли.

Довод представителя истца ФИО1 - Блинова И.Е. о том, что истцу только [дата обезличена] стало известно о нарушении прав истца на выдел супружеской доли, по мнению суда связан не с восстановлением нарушенных прав, а на пересмотр вступившего в законную силу решения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], в связи с чем суд полагает указанный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав [дата обезличена], в связи с чем срок исковой давности для подачи искового заявления истёк [дата обезличена].

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данным исковым требованием.

В ходе судебного заседания суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 1 постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» вынес на обсуждение вопрос о наличии в действиях истца недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонений от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив обстоятельства взаимоотношений сторон и их поведение, приходит к выводу о недобросовестности поведения истца. Так, истец ФИО1, после прекращения в [дата обезличена] брака с П., до дня его смерти каких-либо заявлений, претензий о разделе совместно нажитого имущества в период брака не предъявляла. В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу [дата обезличена] решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ФИО1, являлась представителем ответчиков ФИО5 и ФИО4, по ранее рассмотренному гражданскому делу, возбужденному [дата обезличена], представляла интересы своих детей, возражая против того, чтобы исковое заявление матери умершего П. – П1 было удовлетворено и доли распределены иным образом. ФИО1 неоднократно разъяснялись её права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. В течение длительного периода рассмотрения дела с [дата обезличена] по [дата обезличена], своих прав на выдел супружеской доли ФИО1 не заявляла, утверждая в ходе рассмотрения дела, что к нотариусу она не обращалась, так как отказалась от вступления в наследство, а на семейном совете было решено, что в наследство вступят дети П. - Павел и Виктория.

В настоящее время наследственная масса и круг наследников умершего наследодателя П. определён, на момент получения ФИО2 в дар 5/12 доли в спорном имуществе, оно правами иных лиц обременено не было, с [дата обезличена] и по настоящее время ФИО2 владеет, пользуется и распоряжается принадлежащей ей долей в спорном имуществе.

С учётом указанного, суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, могла с момента открытия наследства и в ходе рассмотрения гражданского дела [номер обезличен] заявить свои права о выделе супружеской доли в наследстве, однако, злоупотребила своим правом, предъявляя в суд настоящее исковое заявление, искусственно создавая себе преимущественные условия, направленные на изменение сложившихся стабильных правоотношений между наследниками первой очереди и намеренного вывода доли спорного имущества из наследственной массы.

Переход прав и обязанностей от наследника П1 к ФИО2 не исключает возможность определения иного размера долей в спорном недвижимом имуществе между наследниками П. - ФИО4 и ФИО5

При указанных выше обстоятельствах, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на [данные изъяты] долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом путём выделения супружеской доли в совместно нажитом недвижимом имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Председательствующий: