Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними, с учетом уточнения, в порядке приватизации права общей долевой собственности по № доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации их семье на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 с учетом количества членов семьи четыре человека – супруги ФИО2, сына ФИО3, дочери ФИО4 (до заключения брака – ФИО5). Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, договор не подписан ими, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, указанные в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – генеральный директор ОАО «Шипуновская Сельхозтехника» В.В, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление.

Представитель ответчика – глава администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление указал, что администрация Шипуновского сельсовета не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Шипуновским ремтехпредснабом и ФИО1, материалы дела не содержат сведений о ликвидации указанного предприятия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновским ремтехпредснабом и В.А, на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, указан состав семьи – 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (л.д.9-10, 18, 19).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указано только количество членов семьи и не указаны все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, договор не подписан ими, не указан вид собственности, неверно указан точный адрес квартиры.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет № кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.31-32).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях на данную квартиру в порядке приватизации.

Поскольку договор приватизации был заключен с Шипуновским ремтехпредснабом, правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Шипуновская Сельхозтехника (л.д.34), исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику – открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» Шипуновского района Алтайского края, представитель которого с исковыми требованиями полностью согласен.

Требования к ответчику – администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края удовлетворению не подлежат, поскольку она не является стороной в сделке по приватизации спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к открытому акционерному обществу «Шипуновская Сельхозтехника» Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по № доли за ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, и ФИО4, на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Червяк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ