Решение № 2-1851/2023 2-417/2024 2-417/2024(2-1851/2023;)~М-1194/2023 М-1194/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1851/2023

Дело № 2-417/2024

УИД 47RS0003-01-2023-001649-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ****** по эмиссионному контракту № ****** от 13.02.2017, также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. 13.02.2017 ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита 115 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 08.09.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 98 148,41 рублей. 23.07.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением суда от 06.07.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что перестала платить кредит в начале 2021 года.

При таких обстоятельствах, с согласия ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлены заявление на получение кредитной карты, Общие условия кредитования, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 13.02.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** путем принятия ответчиком условий эмиссионного контракта, определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым истец предоставил ответчику кредитную револьверную карту, с привязанным к ней расчетным счетом № ******, с возобновляемым лимитом кредитования в размере 115 000 рублей.

Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать процент в сумме 25,9% годовых, путем внесения обязательных платежей в соответствии с Общими условиями.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с привязанным к ней расчетным счетом, с лимитом кредита в размере 115 000 рублей.

Из выписки по счету № ****** следует, что Банк предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операций по кредитной карте, с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным, ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными денежными средствами путем совершения операций по кредитной карте безналичным способом.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Санкт-Петербурга от 06.07.2023 отменен судебный приказ от 23.07.2020 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № ****** от 13.02.2017 по состоянию на 19.06.2020 в размере 324 414,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3222,07 рубля.

11.08.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование не было исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.09.2023 составляет 98 148,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 148,41 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик признала заявленные истцом требования по задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 98 148,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3144,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, задолженность по кредитной карте № ****** за период с 03.07.2018 по 08.09.2023 в размере 98 148,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144,45 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 20.02.2024.