Решение № 2-2202/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-368/2024~М-117/2024

УИД 50RS0011-01-2024-000234-20 Гражданское дело № 2-2202/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

12 ноября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму * руб., из которых: * руб. – сумма к выдаче, * руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере *% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере * руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, а денежные средства в размере * руб. были перечислены банком на оплату дополнительной услуги по личному страхованию.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил * руб.. Также в период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги: – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью * рублей. Оплата данной услуги должна была производиться в составе ежемесячных платежей.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, ввиду чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб..

Определением от ХХХХ года по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк».

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником первоначального взыскателя, просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее возражала по заявленным требованиям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб., из которых: * руб. – сумма к выдаче, * руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с взиманием за пользование кредитом **%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление средств в размере * руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Также в период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью * руб.. Оплата данных услуг должна была производиться в составе ежемесячных платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил * руб..

В соответствии с Тарифами банка по Договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- * руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ХХХХ года по ХХХХ года);

- *. – штраф за возникновение просроченной задолженности;

- * руб. – сумма комиссии за направление извещений.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Определением от ХХХХ года по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась с ХХХХ года, дата последнего платежа по кредитному договору – ХХХХ года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по договору истек ХХХХ года.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указывалось выше, судебный приказ отменен ХХХХ года.

Рассматриваемый иск поступил в суд ХХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в общем размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья О.М. Царьков