Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019

УИД 22RS0059-01-2019-000235-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (добрачная фамилия) ФИО2 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти его сына ТАМ следующего имущества: денежная сумма в размере 50000 рублей, затраченная на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ...; а также улучшение технического состояния и бытовых условий квартиры – 4 пластиковых окна стоимостью 44000 рублей, входные двери стоимостью 17000 рублей, водоем на 5 кубометров стоимостью 10000 рублей, ограждение усадьбы стоимостью 15000 рублей, баня стоимостью 100000 рублей, автомобиль «...» стоимостью 55000 рублей, автомобиль «...» стоимостью 215000 рублей. Кроме того, просил признать за собой право собственности на денежную сумму в размере 50000 рублей и на ? долю в вышеуказанном наследственном имуществе в порядке наследования.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что его сын ТАМ проживал совместно с ФИО3 в период с 2008 по 2010 годы. В дальнейшем в период с 16 февраля 2010 года по 11 февраля 2019 года они проживали в зарегистрированном браке, ей была присвоена фамилия супруга. В период нахождения в фактических брачных отношениях с ответчиком ТАМ приобрел квартиру, расположенную по ... в ... ..., деньги на её покупку в сумме 50000 рублей он получил от своего отца. Однако квартира без его согласия была зарегистрирована на ФИО2, которая в дальнейшем подарила её внуку. Поскольку квартира была приобретена на деньги истца, он считает, что данная сумма подлежит включению в наследственное имущество и взысканию с ответчика. В период проживания в браке Т улучшили техническое состояние квартиры: заменили окна и двери, на земельном участке установили водоем, ограждение усадьбы, баню, а также приобрели автомобили «...» и «...». Полагает, что указанное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

- включить в состав наследства ? часть следующего совместно нажитого ТАМ и ФИО2 имущества: 4 пластиковых окна стоимостью 44000 рублей, входные двери стоимостью 17000 рублей, водоем на 5 кубометров стоимостью 15000 рублей, ограждение усадьбы стоимостью 10000 рублей, баню стоимостью 60000 рублей, автомобиль «...» стоимостью 61000 рублей, автомобиль «...» стоимостью 215000 рублей, на общую сумму 422000 рублей;

- признать за ним право собственности на ? часть вышеуказанного имущества в порядке наследования;

- взыскать с ФИО2 ? часть стоимости вышеуказанного включенного в состав наследства имущества в размере 211000 рублей;

- взыскать с ТИВ денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, в размере 50000 рублей, проценты на указанную сумму с учетом уровня инфляции – 114670 рублей, а также кадастровую стоимость квартиры и земельного участка в размере 256119 рублей 96 коп, за вычетом из суммы 410789 руб. 96 коп ранее указанных сумм 50000 рублей и 114670 рублей (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц были привлечены нотариус Усть-Пристанского нотариального округа САВ, сыновья умершего ТАА, ТМА, а также ЗЕА в интересах несовершеннолетнего КМА

В судебном заседании представитель истца ТКВ пояснил, что в уточненных исковых требованиях допущены опечатки: следует считать, что стоимость водоема составляет 10000 рублей, ограждения усадьбы – 15000 рублей, итоговая сумма ко взысканию по последнему требованию составляет: 410789,96 – 50000 – 114670 = 246119 рублей 96 коп (л.д,,,).

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. При этом в судебном заседании пришел к договоренности с ответчиком о стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... – 25000 рублей, автомобиля «...», регистрационный знак ... – 107500 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признала только в части включения в наследственную массу автомобиля марки «...», на свою долю в праве собственности на данный автомобиль не претендовала, подтвердив, что он был куплен умершим супругом на денежные средства, которые ему давал отец.

Представитель ответчика ФИО4 просил в остальной части иск оставить без удовлетворения, исключить из числа доказательств представленную истцом расписку в связи с наличием признаков фальсификации. Кроме того, квартира по адресу: ... ..., ... была приобретена ФИО2 до брака на личные денежные средства, что подтверждается кредитным договором. Поэтому в 2015 году она подарила своему внуку квартиру, земельный участок и надворные постройки. Получение ТАМ денег от истца не доказывает, что они были переданы ей и потрачены на приобретение квартиры. Из буквального текста расписки следует, что деньги были переданы безвозмездно. Просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Автомобиль «Нива», пластиковые окна, входные двери и другое имущество было приобретено ответчиком также на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей дома. Исковые требования об улучшении технического состояния дома ничем не подтверждены. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 не является наследником.

Третье лицо – нотариус САВ в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части включения в наследственную массу автомобилей марки «...», «...».

Третьи лица ТАА, ТМА, ЗЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ТАМ умер ... (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является отцом умершего ТАМ, третьи лица ТАА, ТМА – дети умершего (л.д. ...). Мать ТАМ умерла в 2009 году.

В период с 16 февраля 2010 года по 11 февраля 2019 года ТАМ состоял в браке с ФИО5 (л.д. ...).

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело ... к имуществу ТАМ, наследниками по закону являются сын ТАА, отец ТМА, заявлений о принятии или об отказе от наследства от второго сына – ТМА не поступало. В наследственную массу входит автомобиль марки «...», ... года выпуска, земельный участок и жилой дом по адресу: ... ..., ..., принадлежащий наследодателю на праве общей совместной собственности (л.д. ...).

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 названного кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сын умершего – ТМА не является наследником ТАМ, поскольку не обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В судебное заседание от него также не поступало каких-либо заявлений о том, что он претендует на имущество, оставшееся после смерти отца или фактическом принятии наследства.

В связи с тем, что на момент смерти ТАМ, брак с ФИО2 был расторгнут, следовательно, последняя (ответчик) не является его наследником.

Таким образом, наследниками по закону к имуществу ТАМ являются истец ФИО1, третье лицо ТАА

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1 просит включить в состав наследства ? часть следующего совместно нажитого супругами ТАМ и ФИО2 имущества: 4 пластиковых окна, входные двери, как улучшение технического состояния и бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ...; водоем на 5 кубометров, баню и ограждение усадьбы на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., ...; автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....

ТАА самостоятельных исковых требований к ответчику не предъявил, в суд не явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что квартира и земельный участок по адресу: ... ..., ..., приобретены 19 октября 2009 года ФИО3 на основании договора купли-продажи за 50000 рублей. Данная сделка совершена ею до регистрации брака с ТАМ, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

При этом суд считает, что ТАМ не мог не знать о том, что он не является сособственником данного имущества, и все права оформляются на ФИО3, поскольку он выступал в качестве представителя продавца (л.д. ...). Также он не мог не понимать, что в связи с оформлением права собственности ФИО3 до регистрации брака, в дальнейшем не сможет претендовать на долю в этом имуществе.

29 июня 2015 года ФИО5 произвела отчуждение принадлежащего ей на праве личной собственности указанного имущества путем заключения договора дарения. Собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ..., становится несовершеннолетний внук ответчика КМА, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. ...).

Вышеуказанные сделки купли-продажи и дарения ТАМ при жизни не были оспорены. В связи с чем у суда нет оснований не принимать их во внимание.

Истец также не ставит вопрос о признании их недействительными.

Выражая несогласие с тем, что право собственности не было оформлено на сына, то есть долевая собственность ТАМ и ФИО2, истец утверждает, что он давал своему сыну 50000 рублей для приобретения указанной квартиры.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не доказано данное обстоятельство.

В расписке от 21 января 2008 года указано, что ТАМ получил безвозмездно от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей с целью оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: ... ..., .... Имеются подписи ТАМ, ФИО1, ТММ, САВ, ТАВ (л.д...).

Данная расписка не может быть признана допустимым и достоверным доказательством по следующим причинам. Дата её составления указана 21 января 2008 года, однако реквизиты паспорта умершего ТАМ написаны от 30.12.2015г., что в принципе невозможно, поскольку паспорт 2015 года в 2008 году не выдавался.

Допрошенные в качестве свидетелей ТММ (дочь истца), ТАВ (её супруг) подтвердили, что расписка была изготовлена и подписана в 2008 году, однако ответить на дополнительные вопросы по поводу паспортных данных и непосредственной передаче денег, не смогли (л.д. ...).

К пояснениям истца о том, что расписка якобы была восстановлена в 2018 году, суд относится критически, полагая, что они даны с целью ухода от ответственности за фальсификацию доказательств.

Учитывая возникшие противоречия, суд не принимает во внимание и расписку, и показания названных свидетелей, поскольку они являются родственниками, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, из смысла данной расписки следует, что денежные средства были подарены сыну еще до вступления в брак с ответчицей, как он распорядился данной суммой неизвестно, доказательств того, что именно эти деньги были вложены в приобретение спорной квартиры, не представлено.

Долговой данная расписка также не является. Она может подтверждать договор дарения, поскольку указано, что денежные средства передаются безвозмездно, а цель предоставления денег не имеет значения.

При этом ФИО2 не являлась участником данной сделки и каких-либо иных договорных отношений между отцом и сыном.

Также суд принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о взыскании суммы и каких-либо иных требований на основании расписки от 21 января 2008 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания 50000 рублей с ФИО2

Ответчик ФИО2 в подтверждение своих возражений представила кредитный договор, заключенный 27 июня 2008 года с ОАО «Сбербанк» на сумму 125000 рублей, поручителем по которому выступил ТАМ (л.д....). Данный кредитный договор может подтверждать тот факт, что у нее имелись денежные средства на покупку жилья за 50000 рублей.

Следовательно, не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 50000 рублей и производные от него требования о взыскании процентов с учетом уровня инфляции – 114670 рублей и кадастровой стоимости квартиры и земельного участка в размере 246119 руб. 96 коп, как необоснованные.

В связи с тем, что право собственности ФИО5 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ..., было зарегистрировано в установленном порядке, она на законных основаниях заключает договор дарения с КЕА – матерью несовершеннолетнего КМА, переход права собственности также зарегистрирован в установленном порядке 24 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 69-72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака с ФИО2, проживая в квартире по ..., ТАМ мог вкладывать денежные средства в имущество, которое ему не принадлежало на праве собственности, и о чем ему было известно, а именно добровольно производить неотделимые улучшения в жилом помещении и обустройство земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из пояснений участников процесса, после расторжения брака ТАМ не обращался к ФИО2 с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 фактически просит произвести раздел имущества супругов.

Однако судом установлено, что он не является кредитором кого-либо из супругов. Поэтому оснований для раздела имущества супругов не имеется.

Для включения какого-либо имущества в наследственную массу необходимо представить доказательства наличия этого имущества и его принадлежность наследодателю.

Заявленное истцом имущество: пластиковые окна, входная дверь, баня, водоем, ограждение не существуют как отдельные объекты, в том числе подлежащие учету и регистрации, являются неотделимым улучшением квартиры и земельного участка и не принадлежали умершему на праве собственности еще до расторжения брака, поэтому не принадлежали ему на день смерти.

Следовательно, вышеперечисленное имущество не может быть включено в наследственную массу и разделено между наследниками.

При жизни ТАМ мог потребовать взыскания убытков – суммы произведенных за его счет неотделимых улучшений квартиры и земельного участка с собственника данной недвижимости, чего сделано не было.

Суд считает, что оснований для предъявления таких требований к ответчику истец не имеет.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о включении ? части пластиковых окон, входной двери, бани, водоема, ограждения усадьбы по адресу: ... Пристань, ..., в состав наследственного имущества; признании за истцом права собственности на ? часть имущества в порядке наследования; взыскании денежной компенсации его стоимости, следует отказать.

При разрешении иска в части автомобилей суд приходит к следующему.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский», владельцем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... является ФИО2 с 22 октября 2014 года; владельцем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является ТАМ с 05 июня 2013 года (л.д. ...).

Исходя из даты регистрации транспортных средств, они приобретены в период брака ФИО6

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не претендует на автомобиль «...», исковых требований о выделе её доли в праве совместной собственности супругов она не предъявляет, согласна на включение данного автомобиля в состав наследства и последующего раздела между наследниками.

При этом она возражала о включении в состав наследства автомобиля «...», поскольку был куплен на её личные денежные средства, полученные от продажи дома, который ей принадлежал до вступления в брак.

Оценив представленные ответчиком договоры купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ... от 05.05.2005 и 28.08.2014, договор купли-продажи автомобиля «...» от 18.10.2014, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказан факт приобретения указанного автомобиля на её личные денежные средства.

Суд считает, что невозможно с достоверностью установить, что именно эти средства были вложены в покупку данного автомобиля, а не какого-либо иного имущества. ТАМ в период брака имел собственный доход. Сам факт продажи дома не означает безусловного приобретения автомобиля на указанные средства. И то обстоятельство, что оформление автомобиля «...» произведено на ФИО2 не дает суду оснований полагать, что в его приобретение вложены только её личные денежные средства (л.д. ...).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль «...» приобретен супругами Т-ными в период брака. Поскольку положениями ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, собственником ? доли на автомобиль «...» является ФИО2, другая ? доли, принадлежащая ТАМ, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками. Автомобиль «...» подлежит включению полностью в состав наследства с учетом признания иска ответчиком в данной части.

В судебном заседании стороны установили, что стоимость автомобиля «...» на момент рассмотрения дела составляет 107500 рублей, стоимость автомобиля «...» составляет 25000 рублей. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 названного кодекса, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены только в части взыскания с ответчика компенсации стоимости ? доли в наследственном имуществе – автомобиля «...», поскольку имеется два наследника. 107500:2= 53750 рублей (стоимость доли одного супруга); 53750:2=26875 рублей (стоимость доли одного наследника).

Автомобиль ...» подлежит включению в состав наследства без выдела доли ФИО2, с признанием за истцом права собственности на ? долю на данный автомобиль, другая ? доли принадлежит второму наследнику – ТАА, который соответствующих исковых требований не предъявляет, что является его правом.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ТАМ, умершего 22 апреля 2019 года, ? долю автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 53750 рублей; автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... стоимостью 2500 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., в порядке наследования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли в наследственном имуществе – автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., в размере 26875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий О.А. Репникова