Постановление № 5-91/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-91/2024

Постановление

12 июля 2024 года г. Великий Новгород

Председатель Великоновгородского гарнизонного военного суда Старовина Михаил Брониславович, при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Шеф Д.М., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 173021, <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в 1 час ДД.ММ.ГГГГ Г на автодороге Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово, управлял мопедом <данные изъяты> и совершил ДТП, однако в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Г при рассмотрении дела пояснил, что в 1 час ДД.ММ.ГГГГ Г на автодороге Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово, управлял мопедом <данные изъяты> и совершил ДТП, однако оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Г в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 53 АП 101069 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 час <данные изъяты> Г на А/Д Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово, управлял мопедом <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. С нарушением Г согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.

Из письменного объяснения Г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, управляя мопедом <данные изъяты> на автодороге Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово он совершил ДТП, место совершения которого оставил.

Из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно место падения мопеда направление его движения и место наезда на препятствие, однако участник ДТП на схеме не указан.

Данное обстоятельство подтверждает то, что участник с места происшествия скрылся.

Согласно сведениям о результате поиска правонарушений к административным наказаниям за нарушением ПДД РФ Г не подвергнут.

Согласно сообщению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г водительского удостоверения не имеет и не получал.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений у судьи не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Г в свершении им инкриминируемого деяния.

Административная ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Г управлял мопедом Д и совершил ДТП, при этом в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, такие его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест.

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, не имеющим такого права, не применяется.

Учитывая, что Г является военнослужащим, в соответствии ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению, материалы дела передаче командиру войсковой части 29297 для применения к Г иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копии материалов дела об административном правонарушении и настоящего постановления направить командиру войсковой части <данные изъяты> для применения к Г иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, направившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда М.Б. Старовина.