Решение № 2А-839/2024 2А-839/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-839/2024

61RS0017-01-2024-001232-22

Дело № 2а-839/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного ОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 04.04.2022 по 23.04.2024 в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>ИП, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы РФ,

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В целях восстановления нарушенного права административный истец просил применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся судебный приказ №, выданный 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2010 с ФИО5 в пользу АО «ОТП» Банк. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебные заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению по мету регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что ФИО5 уклонился от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 5 статьи 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из РФ, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица ССП, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от 19.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 191,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 792,88 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии которых направила в указанные банки.

В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

12 октября 2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство <данные изъяты> от 04.04.2022 года вынесено и направлено сторонам исполнительного производства и для исполнения постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Взыскателем данное постановление получено по средства ЕПГУ 13.10.2023 в 19:36 час.

24.08.2022 и 28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО3 <адрес>, на момент проверки установлено, что должник не проживает.

Согласно адресной справке, полученной судебным приставом-исполнителем ФИО4 из ОВМ МО МВД России «Красносулинский», ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, и установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Согласно ответу ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя должник не является предпринимателем.

Из ответа ПФР следует, что должник является получателем пенсии по старости. В рамках сводного исполнительного производства 04.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. 05.04.2022 указанное постановление направлено взыскателю (ШПИ <данные изъяты>). АО «ОТП Банк» получило копию постановления об обращении на пенсию должника по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Иного дохода должник не имеет.

По сведениям ГИБДД, за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано, также, как, и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.

Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, расторжении или заключении брака не имеется.

В ходе совершения исполнительских действий с должника взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя денежные средства в размере 36 389,28 руб. Остаток долга составляет 10 595,35 руб. Денежные средства удерживались из пенсии и распределялись в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам долга.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны все возможные действия по исполнению судебного приказа № от 19.01.2022, в связи с чем, не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, то есть судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, объем которых соответствует требованиям закона.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024 г.