Решение № 12-397/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-397/2024

Дело № 12-397/2024

№ 5-634/2024-1 (мировой судья Суслопаров А.А.)


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

5 июля 2024 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием: старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой БВВ

рассмотрев протест и.о. прокурора г.Новый Уренгой на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 июня 2024 года, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КЛАСС» (ОГРН <***>), юридический адрес <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 июня 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы в отношении ООО «Первый класс», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру г.Новый Уренгой для устранения недостатков.

В протесте на определение мирового судьи и.о. прокурора г.Новый Уренгой выражает несогласие с определением мирового судьи и просит его отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указано, что место совершение административного правонарушения при возбуждении дела определено верно, по месту получения должностным лицом денежных средств; считает, что мировой судья самостоятельно мог направить материалы дела по подведомственности; что материалы дела содержат данные о датах и суммах переводов, а также отсутствуют противоречия в сумме переведённых денежных средств, и данные обстоятельства можно было выяснить при рассмотрении дела, как и то, что одна из страниц дела нечитаема.

Старший помощник прокурора г.Новый Уренгой БВВ в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объёме, просил определение мирового судьи отменить.

ООО «Первый класс» о месте, дате и времени рассмотрения протеста уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя судье не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представитель прокуратуры согласен на проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ООО «Первый класс». Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив протест, определение по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, приходит к следующему.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее «Постановление № 5»), в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. При этом обжалование в данном случае осуществляется в порядке Главы 30 КоАП РФ.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировым судьёй постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Первый класс», возвращены в прокуратуру г.Новый Уренгой в связи с тем, что в постановлении не содержится сведений о конкретных датах и суммах переводов переданного вознаграждения, часть материалов дела нечитаемы, материалы дела содержат противоречивые сведения о сумме вознаграждения, а также указывает, что прокурором неверно определено место совершения административного правонарушения, что препятствует мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу.

Выводы мирового судьи о том, что бесспорными основаниями для возвращения постановления и материалов дела об административном правонарушении является то, что в постановлении не содержится сведений о конкретных датах и суммах переводов переданного вознаграждения, часть материалов дела нечитаемы, материалы дела содержат противоречивые сведения о сумме вознаграждения, - судья находит несостоятельными и соглашается с доводами протеста прокурора, т.к. данные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе, мировой судья вправе самостоятельно их истребовать.

Кроме того, судья соглашается с доводами протеста прокурора о том, что место совершения административного правонарушения было определено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, равно как и незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, - считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления с согласия должностного лица на указанный им счёт).

С учётом разъяснений, изложенных в п.4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.28 КоАП РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года (далее – «Обзор»), если незаконные передача денежного вознаграждения в рамках одной договорённости осуществлялись в несколько этапов, то для квалификации этих действий по ст.19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения.

Таким образом, по смыслу закона местом совершения вменённого юридическому лицу правонарушения является место последней передачи (зачисления) денежных средств.

Из постановления прокурора и материалов дела следует, что в период с 3 августа 2018 года по 30 декабря 2022 года ШКС, действуя в интересах ООО «Первый класс», перевёл на банковский счёт должностному лицу – заведующей <данные изъяты> - ДБА, в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в общей сумме 508 325 рублей, за обеспечение беспрепятственного заключения контрактов между ООО «Первый класс» и <данные изъяты> При этом последняя сумма вознаграждения в размере 10 000 рублей переведена ДБА 30 декабря 2022 года, когда та находилась по месту своей работы по адресу: <адрес> (денежные средства поступили на расчётный счёт, открытый в филиале банка по адресу: <адрес>).

В связи с изложенным, в постановлении прокурора и материалах дела имеются достаточные сведения о месте совершения административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Первый класс».

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Так, часть 1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискацией денег, в связи с чем мировой судья при отсутствии сведений о денежных средствах, являющихся предметом незаконного вознаграждения, лишён возможности рассмотреть вопрос о назначении указанного дополнительного административного наказания.

Из разъяснений, изложенных в п.10 «Обзора», следует, что при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о предмете административного правонарушения либо когда из материалов дела следует, что предмет административного правонарушения у лица не изымался, материалы дела подлежат возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков, что в свою очередь оставлено без внимания мировым судьёй и прокурором.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о предмете данного административного правонарушения, а именно – денежных средствах в сумме 508 325 рублей, в частности не указано, предпринимались ли прокурором по делу об административном правонарушении, либо при производстве по соответствующему уголовному делу, какие-либо меры в отношении указанных денежных средств.

Кроме того, судья обращает внимание, что инкриминируемое ООО «Первый класс» административное правонарушение является длящимся и сроки привлечения к административной ответственности, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). Вопреки названным положениям закона ни постановление прокурора, ни представленные материалы не содержат сведений о том, когда было выявлено правонарушение.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру г.Новый Уренгой, т.к. допущены нарушения при составлении постановления и неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Положения ст.30.7 КоАП РФ не предусматривают вынесения по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении решения об отмене определения и вынесении нового определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в определении мирового судьи вышеуказанных нарушений, при том, что судьёй установлены иные основания для возвращения вышеуказанного постановления и материалов дела прокурору, то определение мирового отмене не подлежит.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 13 июня 2024 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2024 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КЛАСС» (ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру г.Новый Уренгой, - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г.Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1