Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> «Аскона» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований на л.д. № **) к ООО «<данные изъяты> «Аскона» о защите прав потребителей. Иск обоснован тем, что **.**,** между истцом и ответчиком в торговой точке «<данные изъяты>-Дом» заключен договор купли-продажи матраса 200*160 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и чехла 200*160*35,6 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. С учетом скидки конечная стоимость матраса составила <данные изъяты> руб. Всего истец заплатила ответчику за оба товара <данные изъяты> руб. Истец ссылается на то, что сотрудники торгового дома ее заверили о том, что доставка товара будет осуществлена в срок до **.**,**. Срок доставки товара для истца имел существенное значение, поскольку **.**,** ФИО1 должна была въехать в квартиру после ремонта. К указанному сроку товар ответчиком истцу доставлен не был. **.**,** истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты> «Аскона» в её пользу стоимость уплаченного товара матраса 200*160 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость уплаченного товара чехла 200*160*35,6 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по состоянию на **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены товара <данные изъяты> рублей, указанной на сайте, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (текущая цена товара) – <данные изъяты> руб. (цена приобретения товара)), компенсацию морального в размере <данные изъяты>,00 рублей, указывая, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в неосуществлении поставки товара ответчиком, из-за чего истец и ее супруг были вынуждены спать на полу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности без номера от **.**,**, поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> «Аскона», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ **), а также письменный отзыв (л.д№ **). Из отзыва следует, что иск ответчик не признает. Срок поставки по договору купли-продажи от **.**,**, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> «Аскона», составляет 15 рабочих дней, то есть по **.**,**. С указанным сроком истец была ознакомлена, договор ею подписан. Не дождавшись срока поставки товара истец решила отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовала возврата денежных средств. Согласно п№ ** договора в случае расторжения договора денежные средства, уплаченные покупателем, возвращаются покупателю в соответствии со ст.22 Закона. Возврат денежных средств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Покупатель обязан предоставить номер своего расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка. В случае не предоставления или некорректного предоставления вышеуказанных данных продавец не несет ответственность перед покупателями за несвоевременное перечисление денежных средств. **.**,** истец представила заявление о возврате денежных средств и реквизиты некого юридического лица <данные изъяты>. На просьбу ответчика предоставить личные реквизиты для возврата денежных средств ФИО1 отказала, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика ей морального вреда. Просит отказать во взыскании штрафа. Нормы, позволяющие потребителю требовать выплату разницы в цене товара надлежащего качества и не доставленного товара в том числе – в Законе «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор № № ** купли-продажи матраса 200*160 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., чехла 200*160*35,6 <данные изъяты>-<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. С учетом скидки конечная стоимость матраса составила <данные изъяты> рублей. Всего истец заплатила ответчику за оба товара <данные изъяты> рублей (л.д.№ **

Согласно п.№ ** данного договора, в случае расторжения договора денежные средства, уплаченные покупателем, в том числе посредством наличного расчета, возвращаются продавцом в соответствии со ст.22 Закона, путем безналичного расчета по реквизитам, предоставленным Покупателем Продавцу.

Согласно заявлению в адрес ООО «<данные изъяты> «Аскона» от **.**,** истец просит вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления средств на указанный счет в банке. Заявление получено ООО «<данные изъяты>Аскона» **.**,** (л№ **

Согласно отзыву ООО «<данные изъяты> «Аскона» от **.**,** на исковое заявление истца, сотрудники ООО «<данные изъяты> «Аскона» обращались к истцу с просьбой предоставить личные реквизиты для возврата денежных средств, поскольку истица предоставила заявление с требованием о возврате денежных средств, указав реквизиты юридического лица <данные изъяты><данные изъяты> истица отказалась предоставлять другие реквизиты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик предлагал истцу получить уплаченную им сумму и истец отказался от получения этой суммы, суду не представлено. Намерение же возвратить сумму не свидетельствует о добровольном исполнении требования потребителя. Следовательно, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств, предусмотренное законом и договором.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены личные реквизиты, суд находит надуманными, не основанными на законе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оплата за товар была осуществлена банковской картой с тем же номером, который указала истица в заявлении (л.№ **).

На основании изложенного и с учетом, что договор купли-продажи от **.**,** расторгнут по соглашению сторон договора, с учетом наличия оснований у истца требовать возврата уплаченной денежной суммы по договору, с учетом, что суду не представлено доказательств возврата ответчиком уплаченной по договору от **.**,**, суммы и исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости матраса 200*160 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и чехла 200*160*35,6 <данные изъяты> в размере 4640 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ суд пришел к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой в размере <данные изъяты> руб. Размер текущей цены на матрас составляет <данные изъяты> рублей, согласно сведениям с сайта Аскона.

Однако, поскольку истцом не представлены доказательства несения убытков причиненных ответчиком, а также учитывая то обстоятельство, что договор был расторгнут по инициативе истца в виду несогласия со сроками поставки товара, а не в связи с виновными действиями ответчика, то вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок, а именно до **.**,** не исполнил, то за период с **.**,** по **.**,** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 5000 рублей, устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика, моральный вред подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> рублей-20000)х3%+800) + 300 рублей (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> «Аскона» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар «Матрас 200*160 <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, уплаченные за товар «чехол 200*160*35,6 <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> ответственностью «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.