Решение № 2-1521/2024 2-38/2025 2-38/2025(2-1521/2024;)~М-1398/2024 М-1398/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1521/2024Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-38/2025 УИД: 61RS0013-01-2024-003857-22 Именем Российской Федерации 5 февраля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.05.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 998675 рублей сроком на 2192 дня под 2,9% годовых. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) по данному кредитному договору. Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 09.10.2024 составляет 1509868,38 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 1000965,86 рублей, просроченные проценты - 508902,52 рубля. Банк уведомлял ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1509868,38 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 30098,68 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.05.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 998675 рублей сроком на 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требований», в связи с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к ПАО «Совкомбанк», присвоен номер договора № В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 09.10.2024 составляет 1509868,38 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 1000965,86 рублей, просроченные проценты - 508902,52 рубля. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 1509868,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 30098,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 25.05.2023 № в размере 1509868,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30098,68 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Г. Петриченко Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Петриченко Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|