Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 90 000 рублей, пени в сумме 19 800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 сентября 2018 года между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 19 марта 2019 года. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по возврату займа является залог вышеуказанного недвижимого имущества. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. По существу заявленных требований представила письменные пояснения, в которых указала, что видела ФИО2 один раз при передаче денег. При передаче денежных средств присутствовал ФИО1, который из переданной суммы в 300 000 рублей забрал себе 220 000 рублей на развитие своей фирмы, а ею было получено всего лишь 80 000 рублей. При этом они договорились, что проценты по договору будет оплачивать ФИО1 в сумме 12 000 рублей, остальная часть процентов в сумме 6 000 рублей должна была оплачиваться ею.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 18 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 18 сентября 2019 года и уплатить проценты на нее в размере 6% в месяц (п.п.1.1, 1.3, 4.1 договора)

Согласно п.1.6 договора займа, исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

В силу п.5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пени в размере 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Представленной в материалы дела распиской ФИО3 от 18 сентября 2018 года подтверждается, что ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым, исполнив принятые на себя обязательства по договору займа.

Доводы ФИО3 о том, что фактически она получила только 80 000 рублей, а остальные деньги забрал посредник – ФИО1, являются несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и опровергающих содержание расписки от 18 сентября 2018 года, суду не было представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заемщиком выплачено только два платежа по процентам за октябрь и ноябрь 2018 года, с 18 декабря 2018 года платежи прекратились, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составил 90 000 рублей (18 000 рублей * 5 месяцев); пени за нарушение срока оплаты за период с 18 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года составили 19 800 рублей (300 000 рублей*0,1%*66 дней).

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, однако оно до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совершение ответчиком действий по погашению части задолженности, что свидетельствует о признании ею долговых обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога от 18 сентября 2018 года, по условиям которого в целях исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от 18 сентября 2018 года она передала ФИО2 в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: (адрес)

Право собственности ФИО3 на указанное имущество, как и обременение по договору залога от 18 сентября 2018 года, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕРГН от 04 апреля 2019 года.

Согласно п.3 договора залога, стоимость предмета залога стороны оценили в размере 600 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа от 18 сентября 2018 года заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ФИО2 требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности ФИО3, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объекта залога, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 90 000 рублей, пени за период с 18 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года в сумме 19 800 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа от 18 сентября 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Норик