Решение № 12-670/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-670/2019

№ 12-670/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 5 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова Анна Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 69 ОД № 102474 от 20 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22.07.2019 на 207 км 970м автодороги М11 в Калининском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобилем марки Мерседес госномер № с прицепом № под управлением ЗВВ

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 69 ОД № 102474 от 20 сентября 2019 года отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Тверской области, ФИО1 просит изменить обжалуемое определение должностного лица органа административной юрисдикции, исключить из определения указание о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ и наличии у ФИО1 возможности избежать наезда на стоящее транспортное средство. В дополнительно направленном в адрес суда заявлении ФИО1 просит так же исключить из прилагающихся к протоколу 69ОП № 014345 Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии указание о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ.

В обоснование жалобы указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 и ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в отсутствие участников процесса и их представителей.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области в определении 69 ОД № 102474 от 20 сентября 2019 года указал, что 22.07.2019 в 23:25 на 207 км 970м автодороги М11 в Калининском районе Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак № двигаясь в крайней левой полосе со стороны г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург при возникновении опасной ситуации в виде находящегося в крайней левой полосе движения автомобиля Мерседес госномер № с прицепом № осуществившего остановку и имея возможность избежать наезда на стоящее транспортное средство, проявил невнимательность за дорожной обстановкой и совершил наезд на транспортное средство, нарушив п. 1.5 ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 20 сентября 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области 69 ОД № 102474 от 20 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней левой полосе со стороны г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург, при возникновении опасной ситуации в виде находящегося в крайней левой полосе движения автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № с прицепом №, осуществившего остановку, и, имея возможность избежать наезда на стоящее транспортное средство, проявил невнимательность за дорожной обстановкой и совершил наезд на транспортное средство, нарушив п. 1.5 ПДД РФ.

По тем же основаниям из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.07.2019 в 23:25 на 207 км 970м автодороги М11 в Калининском районе Тверской области, подлежит исключению указание о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 69 ОД № 102474 от 20 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него указание на то, что ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней левой полосе со стороны г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург, при возникновении опасной ситуации в виде находящегося в крайней левой полосе движения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № с прицепом №, осуществившего остановку, и, имея возможность избежать наезда на стоящее транспортное средство, проявил невнимательность за дорожной обстановкой и совершил наезд на транспортное средство, нарушив п. 1.5 ПДД РФ.

Исключить из Дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.07.2019 в 23:25 на 207 км 970м автодороги М11 в Калининском районе Тверской области, указание о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. А. Козлова