Решение № 2-601/2017 2-601/2017(2-8012/2016;)~М-7582/2016 2-8012/2016 М-7582/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-601/2017

№2-601/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В.В. был заключен договор (№) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому заемщику был установлен лимит в сумме 50 000 руб., под 22% годовых. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность в сумме 116 986,28 руб.

Кроме того, (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и В.В. был заключен договор (№) о предоставлении кредита в сумме 995 000 руб., под 22% годовых до (дата), с ежемесячным погашением кредита платежами согласно утвержденному графику. Обязательства Банка выполнены в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность в сумме 1 852 289,91 руб.

Просит взыскать с В.В. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по договору (№) от (дата) в сумме 68 067,48 руб., в том числе: основной долг овердрафта (кредита) в сумме 50 000 руб., плановые проценты в сумме 12 100,1 руб., пени с учетом снижения в сумме 5 435,24 руб., оплату за коллективное страхование в сумме 531,96 руб.; по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1 188 732,38 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (кредит) в сумме 869 093,61 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 245 910,17 руб., пени по просроченным процентам с учетом снижения в сумме 39 395,38 руб., пени по просроченному основному долгу с учетом снижения в сумме 34 333,22 руб., а также государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с В.В. задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 68 067,48 руб., задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1 188 737,38 руб., а также государственную пошлину в сумме 14 484 руб., уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основания, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что сумма штрафных санкций снижена банком в одностороннем порядке.

Ответчик В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор (№), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Расписки, согласно которому В.В. была предоставлена банковская кредитная карта Visa Gold (№) с лимитом овердрафта в сумме 50 000 руб., под 18% годовых, сроком до (дата). Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг овердрафта (кредита) в сумме 50 000 руб., плановые проценты в сумме 12 100,1 руб., пени в сумме 5 435,24 руб., оплата за коллективное страхование в сумме 531,96 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 68 067,48 руб.

(дата) между В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 995 000 руб. под 22% годовых, сроком до (дата), с ежемесячным погашением кредита платежами согласно утвержденному графику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на (дата) образовалась задолженность: остаток ссудной задолженности (кредит) в сумме 755 872,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 112 621,63 руб., пени по просроченным процентам в сумме 39 395,38 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 34 333,22 руб., всего с учетом частичного погашения задолженности ответчиком и снижения суммы штрафных санкций в сумме 942 222,48 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: расчетами задолженности, выписками по контракту, копиями анкеты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, кредитного договора (№) от (дата), заявления на включение в число участников Программы страхования от (дата), согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, аПравил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительств), анкеты-заявления, уведомлений о досрочном истребовании задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.3.1, 3.9, 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), счет открывается в соответствии с Правилами и на основании сведений, указанных в заявлении. Счет открывается в валюте, указанной в заявлении. Клиент обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям.

Согласно п.3.11 Правил, на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно.

Согласно п.п.5.1, 5.3 Правил, в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с п.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет клиенту на основании заявления клиента об открытии банковского счета и использованием банковской карты, содержащего ссылку о присоединении клиента к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ24 (ЗАО), регулирующим порядок открытия банковского счета с использованием банковской карты.

Согласно п.п.2.8, 2.10 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Так, согласно п.5.6 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Gold с разрешенным овердрафтом для физических лиц (резидентов) клиентов банка, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено начисление 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно п.2.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается расчетом исковых требований, сумма штрафных санкций снижена Банком в одностороннем порядке, в связи с чем возражения ответчика В.В. о размере штрафных санкций и их снижении судом во внимание не принимаются.

Согласно представленным расчетам сумма долга составляет: по договору (№) от (дата) – основной долг овердрафта (кредита) в сумме 50 000 руб., плановые проценты в сумме 12 100,1 руб., пени в сумме 5 435,24 руб., оплата за коллективное страхование в сумме 531,96 руб.; по кредитному договору (№) от (дата) - остаток ссудной задолженности (кредит) в сумме 755 872,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 112 621,63 руб., пени по просроченным процентам в сумме 39 395,38 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 34 333,22 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчеты проверены судом и признаны правильными.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по кредитному договору от (дата) суд приходит к следующему: согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки В.В. указал на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, исполнение им обязательства, его добросовестность, погашение задолженности в размере 255 000 рублей, обращение в Банк с просьбой о реструктуризации долга; также указал на тяжелое материальное положение, вызванное на снижение дохода от предпринимательской деятельности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценив обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, период, в течение которого не исполнялось обязательство, а также факт самостоятельного снижения истцом исчисленной пени до 10%, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 251,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договорам:

- (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг овердрафта (кредита) в сумме 50 000 руб., плановые проценты в сумме 12 100,1 руб., пени в сумме 5 435,24 руб., оплату за коллективное страхование в сумме 531,96 руб., всего в сумме 68 067,48 руб.;

- (№) от (дата) по состоянию на (дата): остаток ссудной задолженности (кредит) в сумме 755 872,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 112 621,63 руб., пени по просроченным процентам в сумме 39 395,38 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 34 333,22 руб., всего в сумме 942 222,48 руб.;

а также государственную пошлину в сумме 13 251,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года.