Решение № 2-2047/2025 2-2047/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2047/2025

УИД 57RS0022-01-2025-003980-68 Производство № 2-2047/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) ФИО1 по просьбе своего двоюродного брата ФИО2, следуя указаниям неизвестного ему лица, перевел на банковский счет, принадлежащий ответчику (номер обезличен) руб.

В связи с тем, что ФИО2 добровольно данные денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере (номер обезличен) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб., расходы на составление искового заявления в размере (номер обезличен) руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) ФИО1 путем перевода по СБП с принадлежащей ему банковской карты (номер обезличен) (информация скрыта) осуществил переводы денежных средств на банковский счет ФИО2 в (информация скрыта)), номер телефона получателя (номер обезличен), в общей сумме (номер обезличен) руб.

Как установлено судом, номер телефона +(номер обезличен) принадлежит ФИО2 Денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика (номер обезличен) (банковская карта (номер обезличен)), открытый в (информация скрыта)). Согласно сведениям (информация скрыта)), ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

По факту совершения в отношении него мошеннических действий ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России (информация скрыта) Как Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский» от (дата обезличена), в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере (номер обезличен) руб. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, требования соотносимости. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере (номер обезличен)) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Судья Л.И. Власова