Решение № 2-2368/2017 2-2368/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2368/2017

Дело № 2-2368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца Талья Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 64935 руб., в том числе убытки в размере 62 100 рублей, 2 835 рублей неосновательного обогащения, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 149 рублей.

Свой иск представитель истца мотивировал тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №22/2016 от 12.04.2016 об оказании услуг по аренде бортов пассажирского транспорта. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 11.01.2017г. право требования по договору аренды перешло в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Доверие». Об осуществленной переуступке прав ответчик была уведомлена письмом №-П от 11.01.2017. Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику (истцу) право размещения рекламных материалов на всей наружной поверхности пассажирского транспортного средства имеющегося в собственности исполнителя и предназначенного для перевозки пассажиров по маршрутам городского наземного транспорта. Всего количество единиц транспорта – 3 автобуса. Стоимость услуг размещения рекламы на бортах, номера маршрутов, срок аренды бортов установлен был дополнительным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны установили, что оплата производится из расчета 5500 рублей за аренду площадей на одном транспортном средстве (ТС) за 1 месяц, срок аренды с 01.05.2016 по 01.10.2016, маршрут №96, транспортные средства с регистрационными знаками: <***>, <***>, Е938РО 154, при этом за срок проката рекламы на бортах 3 единиц транспорта с 01.05.2016г. по 01.08.2016г. оплата составила 49500 руб. Обязательства по оплате аренды за период 01.05.2016г. по 01.08.2016г. истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №658 от 12.04.2016г. Однако, в период с 25 июля 2016 по 02 августа 2016 года, ответчик нарушил условия договора, самовольно без предупреждения и при отсутствии согласования с заказчиком (истцом) демонтировал рекламная информация истца и борта транспортных средств были переданы в аренду третьим лицам. Согласно п.2.1.7. договора в течении срока действия договора Исполнитель не может сдать в аренду ТС третьему лицу, если Заказчик своевременно выполняет свои обязанности. В целях соблюдения условий договора в части своевременного и надлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате аренды бортов транспортных средств, ООО «<данные изъяты>» отправило 25.07.2016 ответчице письмо, которым сообщало о готовности осуществить платеж по договору за следующий период проката рекламы на бортах автобусов. В письме также было указано, что поскольку в договоре отсутствовали платежные реквизиты исполнителя, ответчице предлагалось подъехать в офис за получением денежных средств или сообщить платежные реквизиты. Однако ответа на указанное письмо от ответчицы не поступило, лично за получением денежных средств ФИО1 не явилась. В ходе телефонного разговора с директором, ФИО1 сообщила, что отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора. Между тем, в соответствии с п.4.3. договора исполнитель (ответчик) может отказаться от исполнения договора либо от рекламной кампании, предусмотренной соответствующим соглашением, с обязательным письменным уведомлением об этом заказчика (истца) в срок не позднее чем за 30 календарных дней. При уведомлении исполнителем заказчика об отказе в срок менее чем 30 календарных дней Исполнитель выплачивает Заказчику 100% месячной стоимости аренды ТС в качестве возмещения убытков и восстановления рекламно-информационных материалов на новом ТС и полную стоимость материалов и работ в размере 15200 рублей. Согласно расчету истца сумма причиненных убытков составила 64935 рублей, из которых 62100 рублей фактические убытки в виде стоимости месячной аренды за 3 (три) ТС с учетом пунктов договора 2.1.6, 4.3, разница между оплаченной и фактической арендой бортов трех ТС – 2835 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.05.2017г., требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что дополнительных доказательств в подтверждение отсутствия рекламы на бортах всех трех автобусов с 25.07.2016г. не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается подписью в расписке. В предыдущем судебном заседании 29.05.2017г. ФИО1 поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, 30.07.2016г. заключила договор уже с другой компанией, которая оклеила борта автобусов своей рекламой. На вопрос суда ответчик пояснила, что доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора не имеется, пояснила, что наверное, плохо прочитала договор, уведомления о расторжении договора за 30 дней не было.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, судебным разбирательством установлено, что 12.04.2016г. между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/2016, согласно которому исполнитель предоставил заказчику право размещения рекламных материалов на всех наружной поверхности пассажирского транспортного средства (ТС), имеющегося в собственности исполнителя и предназначенного для перевозки пассажиров по маршрутам городского наземного транспорта (п. 1.1 договора, л. д. 9-13).

11.01.2017г. ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Доверие» право требование в полном объеме по договору №22/2016 от 12.04.2016г., заключенному с ФИО1. (л.д. 30-32).

Пункт 1.2 договора предусматривал, что исполнитель принял на себя обязательство по сохранению рекламных материалов заказчика. ТС арендуется на срок, указанный в дополнительном соглашении, в течение срока действия договора исполнитель не может сдать в аренду ТС, если заказчик своевременно выполняет свои обязанности (п. 2.1.7). Договор не предусматривал конкретных сроков оплаты, пункт 3.2 устанавливал, что платежи по договору осуществляются перечислением на расчетный счет исполнителя или в другой форме по согласованию между сторонами. Договор был заключен на неопределенный срок, поскольку согласно п. 4.1 договор вступал в силу со дня подписания и действовал пока стороны не примут решение о прекращении договора.

Пункт 4.3 договора предоставлял возможность досрочного расторжения договора исполнителем (ответчиком), но с обязательным уведомлением не позднее чем за 30 календарных дней. При уведомлении менее, чем за 30 дней исполнитель выплачивает заказчику 100 % месячной стоимости аренды ТС в качестве возмещения убытков и восстановление рекламно-информационных материалов на новом ТС, оплатив истцу 15200 руб.

Пункт 2.1.6 договора содержал расчет 15 200 руб. за 1 ТС: 230 руб. / м2 *40 м2 =9200 руб. и 6000 руб. монтаж.

Истцом представлен расчет, согласно которому 2835 руб. – разница между размером оплаты за период с 01.05.2016г. по 01.08.2016г. и фактическим периодом с 01.05.2016г. по 25.07.2016г. Оплата в день посчитана истцом, как 550/30 дней. 2835 руб. получено следующим образом: 183 руб. * 85 дней = 15555 за одно ТС. 15555 *3 = 46665 руб. 49500 руб. – 46665 =2835 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, и отмечает, что доказательств отсутствия рекламы истца на ТС ответчика (автобусы с государственными регистрационными знаками <***>, Е 938 РО 154) – не представлено. Имеется лишь фото от 25.07.2016г. с изображением третьего автобуса с государственным регистрационным знаком – <***>, (24-29). Учитывая количество дней в июле – 31, стоимость услуг по прокату рекламы на бортах ТС составит 5500 /31 = 177,42 руб. Соответственно, 177,42 руб. * 8 дней (с 25.07 по 01.08) = 1419,36 руб.

Исходя из положения п. 4.3 договора, пояснений ответчика об отсутствии уведомления истца за 30 дней до расторжения договора, пояснения ответчика о заключении договора на услуги проката рекламы с другой организацией 30.07.2017г., суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании 16500 руб. (5500 *3 ТС), и 45600 руб. (15200 руб. *3 ТС). Итого: 46500 + 16500 + 1419,36 = 63519,36 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105,58 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.45), пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доверие» денежные средства в размере 63519 рублей 36 копеек; а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 105,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>