Решение № 12-1086/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1086/2025

Дело № 12-1086/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005346-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Сорочинской И.В., представившей удостоверение № 159, ордер № 299 от 08 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сорочинской Ирины Васильевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 000897/2025 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 000897/2025 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 30 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 в 1996 году въехал в РФ, до настоящего время находится в РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Сорочинская И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из назначенного наказания принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО1 с 1996 года проживает на территории РФ, паспорт гражданина СССР был утерян. Сам ФИО1 считает себя гражданином РФ, гражданство Р.Таджикистан не принимал. На территории Р.Таджикистан у ФИО1 отсутствуют родственники. В Р.Башкорстастан проживает родная сестра Ш.М.М., которая является гражданкой РФ. Таким образом, наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровым, не отвечающим личности ФИО1, обстоятельством дела и самому правонарушению.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Сорочинская И.В. доводы жалобы поддержала, изменила требования, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что ФИО1 гражданство Таджикистана не принимал, паспорт указанной страны не получал, приехал в Российскую Федерацию в 1996 году имея паспорт СССР, с указанного времени никуда не выезжал. Сотрудники доводы ФИО1 об отсутствии гражданства Таджикистана не проверили, запроса в Консульство Таджикистана не сделали.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Сорочинскую И.В., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут в кабинете (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО1 в 1996 году въехал в РФ, находясь при этом в настоящее время в РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ, чем нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 000897/2025 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения и вины ФИО1 в его допущении.

Между тем с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, тогда как доказательства о наличии у ФИО1 гражданства данной страны, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений защитника, ФИО1 гражданство Таджикистана не принимал, паспорт указанной страны не получал, приехал в Российскую Федерацию в 1996 году имея паспорт СССР, с указанного времени никуда не выезжал.

Сотрудники ФИО1 по данному факту не опросили, письменное объяснение не отобрали, запрос в Консульство Таджикистана не сделали.

Такое разрешение дела нельзя признать надлежащим.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 000897/2025 от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1086/2025. Решение в законную силу не вступило.