Определение № 9-215/2017 9-215/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 9-215/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>. 13 марта 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам проката,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам проката (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65726 руб. 94 коп., где: 24590 руб. - основной долг, 41136 руб. 94 коп. - пени за период с июля 2016 года по январь 2017 года, указав в обоснование, что ответчик, вернув арендованное имущество, не уплатил арендную плату. Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Указанное исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приложенная к настоящему исковому заявлению копия определения мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может служить причиной для обращения истца с этими же требованиями в порядке искового производства, поскольку мотивом для возвращения заявления послужило наличие пяти объединенных требований, что не допустимо.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения к мировому судье, но для этого необходимо предъявить заявление о вынесении судебного приказа по каждой сделке отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам проката возвратить истцу, разъяснив право на его предъявление мировому судье <адрес> в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.

.