Решение № 2-1074/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-1074/2017;) ~ М-475/2017 М-475/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-92/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Яброву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Яброву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что на основании заявления от 13.07.2012 ответчику Яброву Д.Е. была выдана международная карта Master Card Credit Momentum № № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 116 000 рублей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного обязательного платежа. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 118 148 рублей 46 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 97 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ябров Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по единственно известному адресу его возможного пребывания и проживания, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата» (л.д. 112). Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что13 июля 2012 года Ябров Д.Е. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей, открыт банковский счет № №. В заявлении на выдачу кредитной карты ответчик указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.11-12).

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по кредиту по карте – 19% годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж 5% по погашению основного долга, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

В силу с п.п. 3.3-3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата его в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 02.09.2015 по 25.05.2017Ябровым Д.Е. допущена просрочка внесения платежей (л.д. 7-10). При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

11.11.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование заемщику с предложением, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 24-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 23.12.2016 судебный приказ о взыскании с должника Ябровым Д.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте, отменен.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между ними договору о предоставлении кредитной карты, включая сумму неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг и комиссию банка.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2017 по счету № № международной карты Visa Credit Momentum составила 118 148 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 113 303 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 837 руб. 28 коп., неустойка – 1 007 руб. 73 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 562 руб. 97 коп. (л.д. 5-6).

В этой связи, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства, в размере 3 562 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 118 148 рублей 46 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3 562 рубля 97 копеек, а всего – 121 711 (сто двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова