Решение № 12-739/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-739/2019

Дело №12-739/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области Анучина А.А. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Министерству здравоохранения Ульяновской области, юридический адрес: <адрес>, административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Анучин А.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о составлении протокола Минздрав должным образом не уведомлялся, не извещался как о составлении протокола, так и о вынесении обжалуемого постановления. Ссылаясь на обеспечение лекарственным препаратом и медицинскими изделиями ФИО4 в 2018г. по выписанным рецептам и с учетом медицинских показаний. Полагает обжалуемое постановление вынесенным без учета степени вины должника. Также указывает, что Минздравом направлялись письма в Министерство финансов Ульяновской области о выделении дополнительных ассигнований на лекарственное обеспечение, в том числе для ФИО4, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. С учетом изложенного, а также того факта, что ДД.ММ.ГГГГ, как полагает защитник, срок привлечения Министерства к административной ответственности истек, просит отменить обжалуемое постановление.

Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Министерства Анучин не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, прихожу к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО4 медицинскими изделиями – иглами одноразовыми для шприц-ручек 30G-31G 8 мм № по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ лекарственным средством «верапамил» 80 мг № по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, составлен акт о неисполнении решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено соответствующее требование.

В связи с неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минздрава составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеются данные из РМИС о том, что ФИО2 в 2018г. обеспечивалась необходимым лекарственным препаратом и медицинскими изделиями по выписанным рецептам и с учетом медицинских показаний.

Однако в обжалуемом постановлении указанным обстоятельствам какой-либо оценки не дано. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Минздрав не принял все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имел возможность его исполнить, в постановлении не приведены, а доводы защитника об обратном не опровергнуты.

Вместе с тем, не нашли свое подтверждение доводы защитника о нарушении порядка привлечения Минздрава к административной ответственности, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения, объективно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство действительно получало постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения в являются существенными. Они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Министерства – доказанной.

Поскольку по делу установлено, что Министерством принимались меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о назначении Министерству здравоохранения Ульяновской области административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова