Решение № 2-2993/2018 2-2993/2018~М-2255/2018 М-2255/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2993/2018

Дело № 2-2993/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 303 492 рублей 72 копеек, компенсации расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 26 декабря 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены повреждения застрахованному у него по договору добровольного страхования транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, выплатила страховое возмещение 703 492 рубля 72 копейки, получила 400 000 рублей от АО «АльфаСтрахование», застраховавшего риск гражданской ответственности потерпевшего по договору ОСАГО, оставшуюся сумму ущерба ответчик не возместил (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 107, 109).

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 108, 110).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года около 22 час. 10 мин. у (адрес) в (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении вправо не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу и произвёл столкновение с имеющим преимущество движущимся попутно сзади справа автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ООО «Омега».

Вину водителя ФИО1 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4 суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе административным материалом, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 81-90), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В результате ДТП транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования от 14 ноября 2016 года №, заключенного с ООО «Омега», в том числе по риску «Повреждение», со страховой суммой 3 241 773 рубля 67 копеек, с выплатой страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт к официальному дилеру (л.д. 48).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент описанного ДТП застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» (в настоящее время ПАО «АСКО-Страхование»), риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 87, 87/оборот).

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт Про» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 877 800 рублей, с учётом износа – 871 300 рублей (л.д. 32-47).

Истцом организован ремонт повреждений застрахованного автомобиля на СТОА дилера, стоимость которого составила 733 492 рубля 72 копейки, данная сумма, за вычетом безусловной франшизы в 30 000 рублей, перечислена истцом СТОА 12 мая 2017 года в составе большей суммы, что подтверждается платёжным поручением от 12 мая 2017 года № (л.д. 14-31, 51-52).

Таким образом, размер убытков истца на выплату страхового возмещения составил 703 492 рубля 72 копейки.

22 сентября 2017 года АО «АльфаСтрахование», застраховавшее риск гражданской ответственности потерпевшего по договору ОСАГО, по заявлению ООО «СК Екатеринбург» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (л.д. 13).

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 303 492 рублей 72 копеек (703 492,72 - 400 000).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 234 рублей 93 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» убытки в порядке суброгации в размере 303 492 рублей 72 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 234 рублей 93 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров