Постановление № 1-496/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-496/2024

Дело № 1-496/2024

УИД 66RS0007-01-2024-004950-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комарова С.А., имеющего регистрационный номер № 66/771 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1175 и ордер № 002628 от 06 июня 2024 г.,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Каменск-Уральский Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего начальное профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «Ирбитский механический завод «Ница», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, судимого:

29 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

осужденного: 12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание не отбыто,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном акте должны быть изложены описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Органами дознания указанные требования нарушены.

Как следует из формулировки предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. В предложенном органами дознания описании преступления указывается, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Приведенное выше нарушение – несоответствие в обозначении предмета преступления в описании преступления и в формулировке предъявленного обвинения, исключает возможность рассмотрения дела по существу и постановления судом приговора.

Так, уголовное дело рассматривается судом в рамках предъявленного органами предварительного расследования обвинения. При этом описание преступления должно быть изложено в обвинительном акте конкретно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и исключать возможность их неоднозначного восприятия. Самостоятельное уточнение судом предмета преступления – наркотическое средство или психотропное вещество, незаконно приобретались и хранилось ФИО1, во всем описании преступления и формулировке обвинения, недопустимо.

Дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Чкаловского район г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.Г. Исаков