Решение № 2-4363/2017 2-4363/2017 ~ М-4145/2017 М-4145/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4363/2017

дело № 2-4363/17


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, на условиях ограниченного допуска использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Лада 1119/ФИО2, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 ФИО7, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра, в связи с чем, истец оплатил страховое возмещение в размере 52695 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52695 рублей 77 копеек, сумму расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 1780 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103, регистрационный номер №, на условиях ограниченного допуска использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Лада 1119/ФИО2, г.р.з. № принадлежащего ФИО3 ФИО9, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра (л.д.12-13), в связи с чем, истец оплатил страховое возмещение в размере 52695 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 52695 рублей 77 копеек.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика 1780 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление «РЕСО-Гарантия» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 52695 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1780 рублей 87 копеек, а всего взыскать 54476,64(пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова