Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело №2-169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 23 октября 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (до переименования ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.09.2013 г. банк предоставил ответчику на срок 36 месяцев кредит в размере 350 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, последнему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на 25.08.2017 г. размер задолженности составил 352590 руб. 83 коп.

С учетом изложенного банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6726 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.09.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> от 24.09.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику на срок 36 месяцев кредит в размере 350 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Указанные факты подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, копией условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», копией тарифов по программе «Кредит Наличными», копией графика платежа, учредительными и регистрационными документами кредитной организации (л.д.9-22,30-44).

Как установлено судом ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Указанные факты подтверждаются как доводами ответчика, так и расчетом задолженности, выпиской по счету, требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.23-25,29)

Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 352590 руб. 83 коп. из которой: 317369 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 31721 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по комиссиям; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6726 руб., всего к взысканию 359316 (триста пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, то есть с 23.10.2017 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов