Постановление № 1-515/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-515/2025

УИД 16RS0...-79

№ 1-515/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 марта 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бетехтиной О.П.,

представившей удостоверение № 118 и ордер № 495965,

потерпевшего Х.А.Ф.,

представителя потерпевшего – адвоката Бадртдинова Л.И.,

представившего удостоверение № 2540 и ордер № 005044,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 ноября 2024 года в 02 часа 14 минут, ФИО2, находясь на улице - возле входа в бар «Руки Вверх» расположенном в торгово-развлекательном центре «Санрайз Сити» по адресу: РТ, <...> (19 комплекс новой части г. Набережные Челны РТ), действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормальные условия отдыха и работы граждан, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и желая их наступления, используя малозначительный повод, подошел к Х.А.Ф. спереди, и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ладонями обеих своих рук толкнул последнего в грудь, отчего Х.А.Ф., не удержавшись на ногах, упал на бетонированную поверхность вышеуказанного участка на свои ягодицы, испытав физическую боль.

Далее, после того, как потерпевший Х.А.Ф. поднялся на ноги, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, находясь там же, в то же время и дату, нанес стоящему перед ним на ногах Х.А.Ф. кулаком своей правой руки 1 удар ему в область левого глаза, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на веках левого глаза (1), которое, согласно заключению эксперта № 1/3714 от 16 декабря 2024 года, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.

После чего ФИО2, находясь там же, в то же время и дату, сразу же нанес Х.А.Ф. кулаком своей правой руки 2 удара в область его левой верхнечелюстной пазухи, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 1/3714 от 16 декабря 2024 года, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Затем ФИО2 сразу же, находясь там же, удерживая своей левой рукой Х.А.Ф. за правый рукав его куртки, повалил последнего на бетонированный участок перед входом в вышеуказанный торгово-развлекательный центр, отчего последний не удержался на ногах и упал на колени и ладони своих рук, одновременно ударившись при этом левым бедром о перила лестницы, расположенной на указанном месте, испытав физическую боль.

Далее ФИО2 в продолжении своих преступных действий, находясь там же, 17 ноября 2024 года в 02 часа 14 минут, умышленно со значительной силой нанес стоящему на коленях Х.А.Ф. своей правой ногой, обутой в ботинок, 1 удар в область его нижней челюсти слева, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти слева и в левой щечной области (1), закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 1/3714 от 16 декабря 2024 года, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. От данного удара потерпевший Х.А.Ф. не удержался на коленях и упал спиной на вышеуказанный бетонный участок, ударившись теменной областью головы об бетон и потерял сознание, тем самым ФИО2 причинив Х.А.Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в теменной области, которые согласно заключению эксперта № 1/3714 от 16 декабря 2024 года, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Х.А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде: a) - кровоподтек в области тела нижней челюсти слева и в левой щечной области (1), закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков; - кровоподтек на веках левого глаза (1), закрытые переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; б) кровоподтек и ссадина в теменной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Х.А.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный вред подсудимым заглажен, претензий он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Х.А.Ф. показал, что подсудимым ФИО2 ему возмещен причиненный вред в сумме 500 000 рублей, а также возмещены процессуальные издержки в сумме 60 000 рублей, что для него является достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Представитель потерпевшего – адвокат Бадртдинов Л.И. ходатайство потерпевшего поддержал и просил его удовлетворить.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником, при этом подсудимый ФИО2 пояснил об осознании им нереабилитирущего характера принимаемого решения. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим и возместив ущерб, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Х.А.Ф. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения ТЦ «Санрайз Сити» расположенного по адресу: РТ, <...> за 17.11.2024 года - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Х.А.Ф. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.