Апелляционное определение № 33-837/2026 от 25 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2026 года по делу №33-837/2026

Судья Лопаткина Н.В. Дело №2-3933/2025

43RS0001-01-2025-004732-51

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Шишкина А.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2025 года, принятое по иску ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Шишкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Кирова и ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что истец является дочерью ФИО23 и ФИО24, которые состояли в зарегистрированном браке с <дата>. В 2006 году ими была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО17 ФИО25. <дата> ФИО1 умер, наследниками первой очереди являлись супруга - ФИО17 ФИО26 и дочь ФИО4 ФИО27. в наследство после смерти супруга не вступала. В наследство вступила только дочь – истец ФИО3 <дата> ФИО28 умерла, при жизни она не претендовала на наследственное имущество умершего супруга ФИО1, в связи с чем, с заявлением к нотариусу не обращалась. <дата> нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому, наследство состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; права на вклады, акции. Квартира либо доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу не вошла, в связи с тем, что нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на нее. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 и их доли в нем признаются равными. При оформлении наследственных прав ФИО4 после смерти отца ФИО1 при предоставлении соответствующих правоустанавливающих документов на спорную квартиру истец должна была унаследовать 1/2 доли в праве общей долевой собственности в этой квартире. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. За ФИО4, признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО6 <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4– ФИО5 считает решение в части отказа в признании права собственности на 1/4 долю в спорной квартире подлежащим отмене. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического принятия ФИО29 наследства после смерти ФИО1 Факт отсутствия заявления об отказе ФИО30 от наследства, не свидетельствует о намерении принять наследство или его фактическом принятии. ФИО4 получила по наследству всю супружескую долю ФИО1, в связи с чем, спорная квартира должна была перейти к ней в собственность в размере 1/2 доли. Просит удовлетворить заявленные требования.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО7 считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО4, <дата> г.р., являлись ФИО1 и ФИО2, которые состояли в браке с <дата>.

ФИО2 также являлась матерью ответчика ФИО7, отцом которого являлся ФИО12, с которым ФИО31 состояла в браке до <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО32 с <дата> на основании справки ЖСК «Бытовик» от <дата>.

<дата> ФИО1 умер, о чем выдано соответствующее свидетельство II-ИР №.

26.06.2023 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>7, согласно которому наследником ФИО1 является ФИО4 (дочь). При этом как следует из представленного свидетельства, наследство, на которое оно выдано, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; права на вклады, акции.

Квартира либо супружеская доля ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцом при подаче заявления о принятии наследство после смерти ФИО1 не указывалась, документы на квартиру не предоставлялись.

ФИО33. после смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо отказа от принятия наследства не обращалась, была зарегистрирована и проживала на момент смерти ФИО1 в спорной квартире.

<дата> ФИО17 ФИО36 умерла.

После смерти ФИО17 ФИО37 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после матери, обратились ФИО4 и ФИО7 Наследство состоит из <адрес> в <адрес>.

Считая, что после смерти ФИО1 истец приобрела право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ему 1/2 супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор на основании ст.ст. 218, 111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), принимая во внимание, что спорная квартира являлась совместным имуществом супругов, от наследства ФИО38. не отказывалась, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска в размере 1/4 доли, не усмотрев оснований для передачи всей супружеской доли (1/2) ФИО1 в собственность истца в порядке наследования

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Время открытия наследства установлено ст.1113 ГК РФ датой смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Таким образом, исходя из положения ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник в установленный срок для принятия наследства совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному и данные действия совершаются для себя и в своих интересах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО17 ФИО39 и ФИО1 в период брака, соглашение о разделе имущества супругов не заключалось, в связи с чем, доли в указанном имуществе признаются равными.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись супруга – ФИО40 и дочь – ФИО4 Сведений об отказе ФИО41 от наследства в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 пояснил суду, что ФИО42 на протяжении длительного времени страдала психическим расстройством, терялась в пространстве, с трудом узнавала знакомых ей людей.

Согласно сведениям, предоставленным КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. Академика В.М. Бехтерева» на запрос апелляционного суда, ФИО43 на диспансерном учете у врача-психиатра не состояла, консультативно обращалась с установленным ранее диагнозом «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 подтвердила наличие болезни у ФИО44 пояснила, что только она за ней ухаживала, из ее пенсии покупала продукты и платила за квартиру, подтвердила наличие интереса к спорной квартире в большей доле, чем у ответчика.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ФИО45 являющаяся наследником по закону, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - в юридически значимый период проживала в спорном жилом помещении, несла бремя содержания всей квартиры, а не только принадлежащей ей доли наследственного имущества, в том числе с помощью истца (давала поручение ФИО4 оплачивать ЖКУ за вышеуказанную квартиру).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО46 воспользовалась своим правом на фактическое принятие наследства, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

До дня смерти ФИО1 супруги проживали совместно в спорной квартире, соответственно, пережившая супруга ФИО47 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, вследствие чего право на принятие причитающейся ей 1/2 доли в спорной квартире переходит в порядке наследственной трансмиссии к ее наследникам по закону - истцу ФИО4 и ответчику ФИО7 в равных долях каждому. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания к удовлетворению требований истца и признании за ней права собственности на 1/2 доли в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026