Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-207/2021

Дело № 2-207/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000259-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 114 623,32 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 12106,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8 % годовых, по состоянию на <дата>; 296869,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 80 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.; проценты по ставке 40,8 % годовых на сумму основного долга 114 623,32руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 114623,32 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании исковых требований указала, КБ «ВСБ» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до <дата> из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 114632,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 12106,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 296869,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1 329 057,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1329057,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб.Между КБ «ВСБ» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объёме. Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ВСБ» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № <данные изъяты> от <дата>, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ВСБ» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У Истца имеется копия письма <данные изъяты> от <дата> от Конкурсного управляющего ВСБ <данные изъяты>АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных. лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ и индивидуальный предприниматель ИКА.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также в упрощенном порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно письменного заявления от <дата> ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требования ИП ФИО1 не согласен, просит суд применить срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: КБ «ВСБ» (АО), ООО «САЕ» индивидуальный предприниматель ИКА, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки представителей не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Из материалов дела следует, что <дата> между РСБ «ВСБ» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> путем акцепта ВСБ оферты ФИО2 (л.д. 15).

По условиям данного кредитного договора Коммерческий ВСБ «ВСБ» (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. на следующих условиях: срок кредита с <дата> по <дата>, процентная ставка – 40,80% годовых, дата ежемесячного платежа – 03 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа <данные изъяты> руб., дата последнего платежа <дата> год, сумма последнего платежа – <данные изъяты>. В случае, несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> Коммерческий ВСБ «ВСБ» (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что по подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с заявлением-офертой <данные изъяты> от <дата> в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать ВСБ неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 03 числа каждого календарного месяца (даты платежа) (л.д.15).

График платежей в материалы дела истцом не представлен. По судебному запросу ГК "Агентство по страхованию вкладов", которая является конкурсным управляющим КБ "ВСБ" предоставлена выписка по счету на владельца ФИО2

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> последний платеж ФИО2 в счет погашения кредита был произведен <дата>.

Последний платеж согласно условиям договора должен быть произведен <дата>.

Между КБ «ВСБ» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <дата> (л.д.21).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем ИКА <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.25).

Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <дата> (л.д.27-29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

Факт перечисления денежных средств истцом КБ «ВСБ» (ЗАО) убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами, и не опровергнут стороной ответчика, таким образом, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как соответствующие договору займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истцом не представлено сведений о вынесении судебного приказа и его отмене в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от <дата> заключен на срок до <дата>, дата последнего платежа: <дата>. Между тем, с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец должен был обратиться в срок до <дата> (дата последнего платежа <дата>), однако ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд <дата>.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд <дата> срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ИП ФИО1. суду не было представлено.

Суд учитывает, что на момент заключения первого договора уступки права требования (цессии) №№ от <дата> и Цеденту – КБ «ВСБ» и Цессионарию – ООО «САЕ» было известно о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>. Право на судебную защиту Цессионарием – ООО «САЕ» реализовано не было.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021г.

Судья Н.П.Удалова