Решение № 2-743/2019 2-743/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-743/2019

Дело №2-743/2019

03RS0033-01-2019-000842-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 119 000 руб., проценты 4 030,51 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату госпошлины 3 580 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 взял денежные средства по расписке у ФИО1 сумме 119 000 руб. сроком на один год с обязательством выплаты ежемесячно. На протяжении времени с января по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 не произвел ни одной выплаты в счет погашения задолженности по расписке, избегает встреч, на вопрос о выплате ответил отказом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила с суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истица по просьбе ответчика оформила на себя кредит. В свою очередь ответчик ФИО3 обещал истице в счет погашения кредита выплачивать ей ежемесячно по 5000руб., однако обязательства ответчиком не исполняются, на контакт с истицей он не идет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истицей ФИО1 представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 брал кредит на имя ФИО1 на сумму 168 000руб., обещал выплачивать ежемесячно по 5000руб., платить не смог. Сейчас обязуется в течение года выплатить остаток долга 119000руб.

По утверждению представителя истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее не возвратил.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО5 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик ФИО3, получив у ФИО1 денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением ФИО3 денежных средств ФИО1 в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда он должен был быть возвращен, как того просил истец.

Согласно расчетам истца просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 160 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 4 030,51руб. исходя из расчета: сумма долга 119 000 руб. х среднюю ставку банковского процента/365 х 160дн.

Данный расчет истца суд признает правильным, соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – 119 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030,51руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу ФИО1, в её пользу с ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 580руб., подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., а также по оказанию юридических услуг ИП ФИО2 в размере 10 000руб., с учетом документа, подтверждающего несение истцом таковых расходов в указанном размере - чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 119000 руб., проценты в размере 4 030,51 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3580 руб., юридических услуг 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.